Bekomme BN3.0 nicht zum laufen.
-
- Neugieriger
- Beiträge: 9
- Registriert: Donnerstag 22. April 2004, 13:40
Bekomme BN3.0 nicht zum laufen.
Hallo,
ich versuche jetzt schon seit langem die BN3.0 mit mhp zum laufen zu bringen. Aber es klappt nicht. Die BN2.01 (die Originale) geht ohne Probleme auf die box (Sagem 2xI, dboxII) und funktioniert auch wunderbar. Aber die BN3.0 will nicht so wie ich will.
Ich flashe eine BN3.0 Version auf die Box und will dann die .did Datei rüberkopieren (über den Bootmanager). Aber sobald ich bei RSH-Ut. copy_did.txt anklicke meldet er das er die Box "nicht mounten" kann. Wo liegt mein Fehler ?
ich versuche jetzt schon seit langem die BN3.0 mit mhp zum laufen zu bringen. Aber es klappt nicht. Die BN2.01 (die Originale) geht ohne Probleme auf die box (Sagem 2xI, dboxII) und funktioniert auch wunderbar. Aber die BN3.0 will nicht so wie ich will.
Ich flashe eine BN3.0 Version auf die Box und will dann die .did Datei rüberkopieren (über den Bootmanager). Aber sobald ich bei RSH-Ut. copy_did.txt anklicke meldet er das er die Box "nicht mounten" kann. Wo liegt mein Fehler ?
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2473
- Registriert: Dienstag 8. Oktober 2002, 21:06
-
- Interessierter
- Beiträge: 53
- Registriert: Samstag 20. Dezember 2003, 14:16
Ja das ist ein Problem der 3.0.
Die macht ganz schwer die RSH auf....
Hab bei mir auch 1 Woche probiert, bis die 3.0 gelaufen ist.
schick mir doch mal per PN deine email Adresse, da kann ich dir ne super Anleitung schicken...
MfG
Stiffler
data:image/s3,"s3://crabby-images/03753/0375350234f7b739a4668a4a9f5354853619d5ff" alt="wink :wink:"
Die macht ganz schwer die RSH auf....
Hab bei mir auch 1 Woche probiert, bis die 3.0 gelaufen ist.
schick mir doch mal per PN deine email Adresse, da kann ich dir ne super Anleitung schicken...
MfG
Stiffler
data:image/s3,"s3://crabby-images/03753/0375350234f7b739a4668a4a9f5354853619d5ff" alt="wink :wink:"
Wer lesen kann ist klar im Vorteil....
Und wer DSL-Flat hat sowieso......data:image/s3,"s3://crabby-images/32436/32436ca0c14eff8ce880a7fa86c455e6a42e61ee" alt="smile :-)"
Und wer DSL-Flat hat sowieso......
data:image/s3,"s3://crabby-images/32436/32436ca0c14eff8ce880a7fa86c455e6a42e61ee" alt="smile :-)"
-
- Senior Member
- Beiträge: 5071
- Registriert: Dienstag 18. September 2001, 00:00
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2473
- Registriert: Dienstag 8. Oktober 2002, 21:06
Man sollte auch den Kernel vorher mit dem Bootmanager patchenstiffler hat geschrieben:Ja das ist ein Problem der 3.0.
Die macht ganz schwer die RSH auf....
Hab bei mir auch 1 Woche probiert, bis die 3.0 gelaufen ist.
data:image/s3,"s3://crabby-images/03753/0375350234f7b739a4668a4a9f5354853619d5ff" alt="wink :wink:"
Test
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 865
- Registriert: Dienstag 12. März 2002, 21:40
Hmm,
kann es sein das ihr hier über ein Produkt redet, was offiziell nie in die Öffentlichkeit gelangt ist, und daher geklaut ist?
Und deren Anwendung diskutiert ihr hier?
Gruß Frockert
kann es sein das ihr hier über ein Produkt redet, was offiziell nie in die Öffentlichkeit gelangt ist, und daher geklaut ist?
Und deren Anwendung diskutiert ihr hier?
Gruß Frockert
---------------------------
2.6.11-kanotix-3 KDE 3.3.2
http://www.frockert.de
http://www.eifel-forum.de
2.6.11-kanotix-3 KDE 3.3.2
http://www.frockert.de
http://www.eifel-forum.de
-
- Senior Member
- Beiträge: 8282
- Registriert: Mittwoch 10. Oktober 2001, 00:00
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 865
- Registriert: Dienstag 12. März 2002, 21:40
Dietmar hat geschrieben:Ich bin mir ganz sicher, dass die Jungs eine der Entwicklerboxen erstanden haben.
Sonst würden sie das Thema sicher nicht diskutieren.
Hmm, wenn er ne .did rüberkopieren will, kanns ja net das original der "entwicklerbox" sein, oder?
*duck*
Gruß Frockert
---------------------------
2.6.11-kanotix-3 KDE 3.3.2
http://www.frockert.de
http://www.eifel-forum.de
2.6.11-kanotix-3 KDE 3.3.2
http://www.frockert.de
http://www.eifel-forum.de
-
- Senior Member
- Beiträge: 1339
- Registriert: Donnerstag 24. April 2003, 12:12
-
- Senior Member
- Beiträge: 1339
- Registriert: Donnerstag 24. April 2003, 12:12
-
- Senior Member
- Beiträge: 1339
- Registriert: Donnerstag 24. April 2003, 12:12
BR hat keine Insolvenz angemeldet, die Kirch Gruppe war das. Die Kirch Gruppe hielt auch eine Beteiligung an BR. Und weil sie eben gerade NICHT pleite waren wurde BR auch gewinnbringend verkauft.
Die Holding GmbH, die BR übernommen hatte, hatte aber nichts besseres zu tun als das intellectual property einzukassieren, die Entwicklung einzustellen und alle Mitarbeiter in der Entwicklung zu feuern.
Die BR-Entwicklungsabteilung war wohl recht cool, leider scheinbar zu cool für den Markt. So ist das eben.
BR existiert auf dem Papier noch, entwickelt aber nicht mehr. Somit wäre auch die Frage geklärt, wer das Recht an BN3.0 hält. Es ist nach wie vor BetaResearch. Denke aber mal, daß die "Mitarbeiter" dort wahrscheinlich aus 2 Mann bestehen, die noch in zig anderen Unternehmen tätig sind.
Was "comvenient" in dem Zusammenhang darstellt kann ich aber nicht sagen. Es sieht so aus als wenn CA-bezogene und rein Software-bezogene Teilbereiche getrennt worden wären.
Da keine Entwicklung mehr stattfindet ist dies relativ zweckfrei. Ich denke mal, diese Unternehmen sollen nur Positionen in Märkten offenhalten. Da geht's nur noch um Geld.
Die Holding GmbH, die BR übernommen hatte, hatte aber nichts besseres zu tun als das intellectual property einzukassieren, die Entwicklung einzustellen und alle Mitarbeiter in der Entwicklung zu feuern.
Die BR-Entwicklungsabteilung war wohl recht cool, leider scheinbar zu cool für den Markt. So ist das eben.
BR existiert auf dem Papier noch, entwickelt aber nicht mehr. Somit wäre auch die Frage geklärt, wer das Recht an BN3.0 hält. Es ist nach wie vor BetaResearch. Denke aber mal, daß die "Mitarbeiter" dort wahrscheinlich aus 2 Mann bestehen, die noch in zig anderen Unternehmen tätig sind.
Was "comvenient" in dem Zusammenhang darstellt kann ich aber nicht sagen. Es sieht so aus als wenn CA-bezogene und rein Software-bezogene Teilbereiche getrennt worden wären.
Da keine Entwicklung mehr stattfindet ist dies relativ zweckfrei. Ich denke mal, diese Unternehmen sollen nur Positionen in Märkten offenhalten. Da geht's nur noch um Geld.
-
- Neugieriger
- Beiträge: 9
- Registriert: Donnerstag 22. April 2004, 13:40
Ich hab es jetzt noch einige male versucht, aber die box will immer noch nicht laufen.
Beim versuch die .did einzuspielen, meldet er mir immer folgende Fehlermeldung:
Ein Fehler ist während der Ausführung des Skripts aufgetreten!
Der Befehl "mount" liefert keine Antwort!
Die dbox hat ihr Filesystem nicht gemount! Wahrscheinlich wird ein falscher BR-Kernel verwendet (zB der aus dem miniflsh.tar haut meistens nicht hin)
Weiß einer Rat was ich nun tun muß ?!
Beim versuch die .did einzuspielen, meldet er mir immer folgende Fehlermeldung:
Ein Fehler ist während der Ausführung des Skripts aufgetreten!
Der Befehl "mount" liefert keine Antwort!
Die dbox hat ihr Filesystem nicht gemount! Wahrscheinlich wird ein falscher BR-Kernel verwendet (zB der aus dem miniflsh.tar haut meistens nicht hin)
Weiß einer Rat was ich nun tun muß ?!
-
- Contributor
- Beiträge: 1608
- Registriert: Samstag 28. Juli 2001, 00:00