mcrec 0.17 betatest

Digital Recording
MASHtm
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 80
Registriert: Samstag 11. Mai 2002, 17:12

mcrec 0.17 betatest

Beitrag von MASHtm »

Hi!

Wer Zeit und Lust hat kann sich unter
http://mash.nwy.at/download/mcrec-0.17b.tar.gz
die aktuelle beta von mcrec holen.

Ich freu mich über jegliche konstruktive Manöverkritik :wink:

Was hat sich geändert (Auszug aus den Changes):
0.17 - 25.07.2003
option "-a". archive mode...songname and size gets stored in a database
songs recorded once and deleted afterwards would be discarded
(enhanced -r)
thanks for the suggestion goes to Werner ?

support for proxyserver added. to be configured in mcrec.rc!
requested by Daniel Eiseler.

extension of saved files is now configureable.
change "extension=mp2" to whatever you prefer.
requested by Sven Diehl

mcrec uses now configure
compiles now at least on Linux, Cygwin and Solaris
use
./configure
./make
now to compile!
requested by Michael Alzheimer
Zum letzten Punkt sei angemerkt, daß ich vorhabe in Zukunft auf die GNU-Richtlinien Rücksicht zu nehmen. Sprich Installationspfade einhalten...etc... Aber soweit bin ich leider noch nicht. Habt noch ein wenig Geduld mit mir :D

Servus, MASHtm
chinchilla
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 24
Registriert: Freitag 25. April 2003, 13:26

Beitrag von chinchilla »

Habe mir mal gerade die "Neue 0.17beta" auf die Platte geholt und unter Win2k mit cygwin compiliert.
Muß dazu sagen war schon von der 0.16 begeistert.

Sehr gut ist,das nun auch Proxy's unterstützt werden.
Auch das man nun angeben kann,was für eine Dateierweiterung benutzt wird,finde ich super,denn nun kann der MP3-Player von der d-Box über einen NFS-Server direkt auf die gespeicherten Titel zugreifen und diese abspielen. ( Hatte ich allerdings in der 0.16 auch schon gemacht(hab ein wenig im Code rumgewurschtelt :oops: ))
Die Idee mit der Database hatte ich auch schon mal und finde ich gut!
Muß man halt erst mal testen,wie die arbeitet! Eins ist mir immer wieder aufgefallen.
Es kommen immer wieder doppelte Titel vor,die sich nur von der Dateigröße unterscheiden,also einer von beiden Fehlerhaft ist.An diese Files wird bekanntlich am Dateinamen die _01,_02,_03;.....usw angehangen. Und genau diesen Umstand sollte das Programm selber bzw die Database mit berücksichtigen. Was da raus kommen würde,wäre ein vollkommen automatisch arbeitendes Programm,was alle Aufnahmefehler von alleine korrigiert.

Eins war bei mir allerding seltsamm.

./configure //lief einbanfrei durch mit ein paar Yes/no Meldungen

./make // File not fund

scheint aber nicht so wichtig gewesen zu sein denn:

make // lief ohne Probs und EXE-File wurde auch ohne Fehlermeldung erstellt.

Aufruf:
./mcrec -c 9 -r -a

und was soll ich sagen," läuft super,auch mit Proxy"

Bin gerade dabei Visual C++ .Net bzw. Visual C#.Net zu lernen und würde dieses Prog dann gerne auf Window portieren und mit einer Grafischen Oberfläche versehen.

Naja, ich denke mal in zwei drei Jahren bin ich dann vieleicht so weit :D

Nachtrag: Und wenn ich dann in c++ soweit bin..........Jahre später,code ich bestimmt unter Linux :lol:
MASHtm
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 80
Registriert: Samstag 11. Mai 2002, 17:12

Beitrag von MASHtm »

hmmm, ja das war ein typo mit dem ./make. Sollte natürlich einfach nur make sein. Aber wer schon mal selbst kompiliert hat wird das so wie Du selbst gemerkt haben :wink:

Bzgl. Lieder mit Aufnahmefehler...das find ich komisch. Ich hatte bisher eigentlich noch keine doppelten Lieder mit unterschiedlichen Längen. Ich wüßte auch nicht wirklich wie ich die fehlerlose Version erkennen sollte. Man könnte vielleicht noch eine Option integrieren um den Sizecheck abzuschalten und nur nach Filenamen zu gehen.

Bzgl. Deiner Pläne mcrec auf Windows zu portieren....ich halte Dich sicher nicht davon ab. Wir kommen uns dabei auch sicher nicht in die Quere, weil ich es selbst nicht machen werde. Dazu ist mcrec viel zu sehr "Mittel zum Zweck". Wäre es das nicht müßte ich den Sauhaufen sowieso gleich mal ordentlich von Grund auf schreiben :D

Aber solange die Leute halbwegs glücklich werden mit meinen Werk muß das bei meinen derzeitigen Zeitresourcen reichen. Ich bau lieber neue Features ein bevor ich code cleanup treibe :wink:

Servus, MASHtm
rasc
Senior Member
Beiträge: 5071
Registriert: Dienstag 18. September 2001, 00:00

Beitrag von rasc »

chinchilla hat geschrieben:

Bin gerade dabei Visual C++ .Net bzw. Visual C#.Net zu lernen und würde dieses Prog dann gerne auf Window portieren und mit einer Grafischen Oberfläche versehen.

graphische Oberflaeche?
Wozu brauch man den bei so einem Programm eine graphische Oberflaeche?? :roll:
Das ist wohl das ueberfluessigste was es gibt.

Unter Linux startet man das Programm im Hintergrund und das Programm speichert den ganzen Tag einfach den/die Streams weg... - einfach genial.
leth
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 350
Registriert: Sonntag 4. August 2002, 18:08

Beitrag von leth »

rasc hat geschrieben:Wozu brauch man den bei so einem Programm eine graphische Oberflaeche??
Das ist wohl das ueberfluessigste was es gibt.
So bescheuert ist das auch wieder nicht. Schau dir zB mal 'Jack the Grabber' an, da hast du unter anderem eine graphische Oberflache für ggrab. Die Bedienbarkeit wird stark vereinfacht und man kann das ganze um Features erweiteren, die man sonst nicht direkt in zB mcrec einbauen würde.

Da ich sowieso gerade an meinem 'MCE Offline Renamer' arbeite, versuch ich auch gleich mal eine Steuerung von mcrec hinzukriegen.

Cu leth

P.S.: @chinchilla: Vielen, vielen Dank für deine Mail!!!! :-)
Nokia SAT 2xIntel
Baseimage V1.6
GandalfX vom 18.02.2003
Ucode_0014
-------------------------------------------
Das Recht auf Dummheit wird von der Verfassung geschützt.
Es gehört zur Garantie der freien Persönlichkeitsentfaltung.
chinchilla
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 24
Registriert: Freitag 25. April 2003, 13:26

Beitrag von chinchilla »

MASHtm hat geschrieben:Man könnte vielleicht noch eine Option integrieren um den Sizecheck abzuschalten und nur nach Filenamen zu gehen.
Um himmels willen,bloß nicht,denn genau das brauchen wir für die Fehlerauswertung.

Das mit den Aufnahmefehlern ist wirklich so?
ICH Denke mal,das es gerade im multimode zu solchen Erscheinungen kommt und es nicht an mcrec liegt, sondern an unserer d-Box liegt.
Hervorgerufen warscheinlich durch den Decoderchip selbst, denn wie du ja selbst mal geschrieben hast,
"ist es eine Vergewaltigung der Treiber",wenn auch gleich eine geniale!
Ich versuche mal meine Erfahrungen mit diesen fehlerhaften Aufnahmen darzustellen und eine mögliche Lösung habe ich natürlich auch parat, nur ist es mir derzeit nicht möglich (mangelnder Wissensstand in c++, man vergebe mir,aber ich bin noch lange nicht so weit), dieses im Code zu implementieren.

Hier nun mal die Beispiele:

Rammstein - Feuer Frei-------------4.405KB
Rammstein - Feuer Frei_01--------4.336KB
Rammstein - Feuer Frei_02--------4.346KB
Rammstein - Feuer Frei_03--------4.336KB

Wie man unschwer erkennen kann ist die Orginaldatei und die _02 fehlerhaft, da sich die Dateigrößen unterscheiden. Bis zu der Aufzeichnung von Datei _03 wußten wir nicht, welche Datei denn nun die ohne Fehler ist. Erst mit Aufzeichnung von Datei _03 ist eine, (mit ausreichend hoher Warscheinlichkeit), Aussage möglich, das Datei _01 und _03 identische Dateien sind. Diesen Umstand sollte mcrec nun nutzen
um die Orginaldatei und die Datei _02 zu löschen und die Datei _01 oder _03 in die Orginaldatei umbenenen und die jeweils nicht umbenante Datei zu löschen.

Etwas schwieriger wird die Sache, wenn die Orginaldatei fehlerfrei ist und eine fehlerhafte Datei dazu kommt.
Das Programm speichert diese Datei, da sich die Dateigröße ja unterscheidet, mit der Dateierweiterung _01.
Diese Datei würde als Leiche im Verzeichniss verbleiben, denn wir können nicht sagen welche von den beiden nun ohne Fehler ist, es sei denn wir hören uns diese beiden an. Das Programm merkt dies aber sehr wohl, denn es vergleicht vor dem Speichern Dateinahme und Dateigröße mit der im verzeichniss vorhanden Datei gleichen Namens. Bei Gleichheit wird aufgezeichnete Datei verworfen. In diesem Fall, und nur in diesem, sollte unser Programm auch noch auf vorhandensein von Datei _01,_02,_03 ....._nn prüfen und diese löschen.
Dies alles erfolgte bis jetzt ohne Berücksichtigung auf die Einträge in der Datenbank, aber auch die müssen wir mit einbeziehen,denn keiner wird ewig die Titel auf der Platte lassen und irrgentwann auf CD auslagern.
Unsere Datenbank weiß aber,was wir irrgentwan schon mal aufgenommen haben. Da stehen aber auch unsere Fehlerhaften Titel drinn. Mcrec ist nach auslagern der Titel auf CD nicht mehr in der Lage vergleiche anzustellen und bedient sich der Datenbank.

Ich hoffe,das mein Beitrag zu regen diskusionen führt!
:D
Zuletzt geändert von chinchilla am Freitag 1. August 2003, 12:57, insgesamt 2-mal geändert.
chinchilla
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 24
Registriert: Freitag 25. April 2003, 13:26

Beitrag von chinchilla »

rasc hat geschrieben:
graphische Oberflaeche?
Wozu brauch man den bei so einem Programm eine graphische Oberflaeche?? :roll:
Das ist wohl das ueberfluessigste was es gibt.
grinnzzzzz
Ist nicht bös gemeint, aber nicht jeder ist ein eingefleischter Linuxguru so wie Du.
rasc hat geschrieben:Unter Linux startet man das Programm im Hintergrund und das Programm speichert den ganzen Tag einfach den/die Streams weg... - einfach genial.
Die Genialität ist auch von mir unumstritten!!
Es gab und gibt es immer noch in den Foren User die "mcrec" gerne benutzen würden, aber darann scheitern. Warum und wiso wissen wir wohl nur zu genau.
Wozu graphische Oberfläche??
Für mich als Lernobjekt in erster Linie.
Bedienungskomfort und einfache Handhabung in zweiter Linie.
Na und dann noch die vielen User die nicht Linux/Unix und die Komandozeilenebene ihr zu Hause nennen.
Komm mir jetzt bitte nicht damit ,das auch Linux seit ewiger Zeit ne Graphische Oberfläche hat. Es ist halt nun mal leider noch so,das die Privatbefölkerung auf ihren Heimischen PC's zum großteil Windows installiert haben.
chinchilla
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 24
Registriert: Freitag 25. April 2003, 13:26

Beitrag von chinchilla »

leth hat geschrieben:
rasc hat geschrieben:Wozu brauch man den bei so einem Programm eine graphische Oberflaeche??
Das ist wohl das ueberfluessigste was es gibt.
So bescheuert ist das auch wieder nicht. Schau dir zB mal 'Jack the Grabber' an, da hast du unter anderem eine graphische Oberflache für ggrab. Die Bedienbarkeit wird stark vereinfacht und man kann das ganze um Features erweiteren, die man sonst nicht direkt in zB mcrec einbauen würde.
Nun "rasc" hat ja auch nicht geschrieben,das es bescheuert ist ,sondern nur gemeint, das er keine Graphische Oberfläche und Bedienungskomfort benötigt. :D
Ist doch auch seine Sache.
Ich habe doch auch nicht behauptet,das man es braucht, sondern das ich es halt vor habe "mcrec" nach Windows zu portieren, eben wegen des Bedienungskomforts und der Graphischen Oberfläche. Was letztendlich der User benutzt,muß jeder für sich entscheiden.
leth hat geschrieben:[P.S.: @chinchilla: Vielen, vielen Dank für deine Mail!!!! :-)
Ja,nix zu danken! Ich hoffe,das du was mit anfangen konntest!
chinchilla
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 24
Registriert: Freitag 25. April 2003, 13:26

Beitrag von chinchilla »

MASHtm hat geschrieben: Aber solange die Leute halbwegs glücklich werden mit meinen Werk muß das bei meinen derzeitigen Zeitresourcen reichen. Ich bau lieber neue Features ein bevor ich code cleanup treibe :wink:
Servus, MASHtm
Glücklich??
Es gibt derzeit nichts vergleichbares,oder doch "Tuxvision" in den Ansätzen.
Mit deinem Prog kommt man völlig legal zu eine beachtliche Musiksammlung bei einem Monatspreis von nur 1,- € , wenn mann von Musicchoice aufnimmt.
Ach, so schrecklich ist der Code nun auch wieder nicht!!
Klar für mich als Anfänger ist es schwer da durchzublicken.
Da habe ich auch gleich mal eine Frage.
Irrgentwo im Code glaube ich gelesen zu haben,das Titel und Interpret als Message an die Box gesendet wird und entsprechend auf dem TV angezeigt wird. Ist dem so? Denn bei mir funktioniert das nicht.
rasc
Senior Member
Beiträge: 5071
Registriert: Dienstag 18. September 2001, 00:00

Beitrag von rasc »

leth hat geschrieben:
rasc hat geschrieben:Wozu brauch man den bei so einem Programm eine graphische Oberflaeche??
Das ist wohl das ueberfluessigste was es gibt.
So bescheuert ist das auch wieder nicht. Schau dir zB mal 'Jack the Grabber' an, da hast du unter anderem eine graphische Oberflache für ggrab. Die Bedienbarkeit wird stark vereinfacht und man kann das ganze um Features erweiteren, die man sonst nicht direkt in zB mcrec einbauen würde.

was ist an einem
nohup ./mcrec -r -m 28 &
zu kompliziert (28 ist bei mit z.B. Hitlist)?

Auf Linux kann ich auch mehrere Streams gleichzeitig aufnehmen, ohne mir den Bildschirm mit GUI-Fenster zuzupflastern


./mcrec -r -m 28 &
sleep 20
./mcrec -r -m 29 &
sleep 20
./mcrec -r -m 30 &

Also nix gegen GUIs, aber irgendwie soll das schon sinnvoll sein.
Unix ist halt ein modulares Baukastensystem fuer die Kommandos,
So habe ich z.B. ein kleines 10-Zeilen Perl-Script bei mir, dass die Dateien gleich prueft und in einen Ablage-Bereich (sortiert) verschiebt.

Mit GUI ist man wieder auf die Funktion in dem GUI-Programm angewiesen und man kann nichts selbst erweitern (ich bin VC und VB
Geschaedigter, wobei VB ja noch akzeptabel ist). Die Erfahrung zeigt, dass
ca. 90% der Zeit in das GUI investiert werden muss und nur 10% in die Programm-Funktion selber.

mcrec ist so schon ok ;-)
Klein, fein und macht genau das was es soll - nicht mehr und nicht weniger. Ich hab natuerlich nix dagegen, wenn ein GUIianer eine Oberflaeche basteln will, der aus 10 Mausklicks ein
exec ("\pfad\mcrec -m -r <channr>") machen will und das dann ausfuehrt. :roll:
rasc
Senior Member
Beiträge: 5071
Registriert: Dienstag 18. September 2001, 00:00

Beitrag von rasc »

chinchilla hat geschrieben: grinnzzzzz
Ist nicht bös gemeint, aber nicht jeder ist ein eingefleischter Linuxguru so wie Du.
rasc hat geschrieben:Unter Linux startet man das Programm im Hintergrund und das Programm speichert den ganzen Tag einfach den/die Streams weg... - einfach genial.
Die Genialität ist auch von mir unumstritten!!
Es gab und gibt es immer noch in den Foren User die "mcrec" gerne benutzen würden, aber darann scheitern. Warum und wiso wissen wir wohl nur zu genau.
Wozu graphische Oberfläche??
Für mich als Lernobjekt in erster Linie.
Bedienungskomfort und einfache Handhabung in zweiter Linie.
Zwei kurze Kommentare dazu.

Natuerlich habe ich nichts dagegen, wenn jemand das auf Windows "portiert" - schon gar nicht, wenn es auch noch als Lernübung dient.

Aber mcrec laeuft eigentlich auch auf Windows-PCs. Das Zauberwort heisst cygwin. Man muss nur das unter cygwin kompilierte Programm bereitstellen (was aber auch bei Dosen-GUIS gemacht werden muss) und halt eben die cygwin.dll noch mit kopieren.

Persoenlich halte ich es auch fuer einen ungeuebten Windows-Nutzer fuer einfacher ein CMD.EXE aufzumachen und eine Kommando-Zeile aus einer "lies-mich"-Datei abzutippern, dals einen Installations-prozess und dann die Suche in Start->Programme->Wo war das noch und "was muss ich jetzt wo konfigurieren" einzustellen.

Klar, wenn einer an der mcrec.rc fuer die Konfig scheitert, weil er nicht weiss, was eine IP-Adresse (oder so) ist, dann wird es echt schwierig. Aber dann frage ich mich auch, wie er mit Linux auf der dbox2 zuruecht kommt.



So war doch etwas laenger der Kommentar...
chinchilla
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 24
Registriert: Freitag 25. April 2003, 13:26

Beitrag von chinchilla »

rasc hat geschrieben: mcrec ist so schon ok ;-)
Klein, fein und macht genau das was es soll - nicht mehr und nicht weniger. Ich hab natuerlich nix dagegen, wenn ein GUIianer eine Oberflaeche basteln will, der aus 10 Mausklicks ein
exec ("\pfad\mcrec -m -r <channr>") machen will und das dann ausfuehrt. :roll:
Eins vorweg, es geht hier nicht darum nach den Für und Wieder zu suchen, sondern um mcrec als solches. Die eventuelle Portierung in eine GUI ist eine Geschmacksache und ich bin sicherlich nicht bereit darüber zu diskutieren wer mit was für ein System fährt.

@"rasc"
Beantworte dir doch die Frage warum Windows so erfolgreich geworden ist selbst!
leth
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 350
Registriert: Sonntag 4. August 2002, 18:08

Beitrag von leth »

Aber mcrec laeuft eigentlich auch auf Windows-PCs. Das Zauberwort heisst cygwin. Man muss nur das unter cygwin kompilierte Programm bereitstellen (was aber auch bei Dosen-GUIS gemacht werden muss) und halt eben die cygwin.dll noch mit kopieren.
Das ist mir schon klar, drum bau ich auch nur ein GUI mit VB.net, den Rest hast Du ja schon super hingekriegt, abgesehen davon , dass ich sowas noch nicht programmieren könnte.

Hab mir schon ein Proggi geschrieben, mit dem ich die aufgenommenen Files bequem anhand der Playlisten umbenennen lassen kann, wobei es eventuelle Zeitunterschiede zwischen MCE-Server und eigenem PC ausgleicht.

Cu leth
Nokia SAT 2xIntel
Baseimage V1.6
GandalfX vom 18.02.2003
Ucode_0014
-------------------------------------------
Das Recht auf Dummheit wird von der Verfassung geschützt.
Es gehört zur Garantie der freien Persönlichkeitsentfaltung.
rasc
Senior Member
Beiträge: 5071
Registriert: Dienstag 18. September 2001, 00:00

Beitrag von rasc »

chinchilla hat geschrieben: @"rasc"
Beantworte dir doch die Frage warum Windows so erfolgreich geworden ist selbst!
Also, entweder bist Du ziemlich jung, oder Du weisst es wirklich nicht. :roll:

MS-Windows ist deshalb erfolgreich, weil in jeder Firma ein PC war und jeder die Programme geklaut und mit nach Hause genommen hat.
Genausoviel zum Erfolg hat die Marketing-Abteilung von Microsoft beigetragen - man kann viel ueber M$ sagen, aber die Abteilung hat einen bravorösen Job geleistet.


Warum ich der Meinung bin?
Ganz einfach, wer Microsoft Windows 2.0, sowie 3.xx kennt und das mit den damals aktuellen GUI-Systemen auf anderen Rechnern vergleicht, der weiss was ich meine.

GEM auf ATARI war um laengen besser (schonmal weil keine 640KB-MEM-Begrenzung, etc.). Vom Apple Mac will ich erst gar nicht reden. Und der AMIGA hat MS-Windows auch um Laengen geschlagen. Von OpenWin auf Solaris und dessen Moeglichkeiten (ok, war etwas teuerer) reden wir auch mal nicht. Zwischenzeitlich hatte auch OS2/PM mal ein richtig schoenes Hoch...

Wenn man die Systeme alle kennt, kann man echt nicht verstehen, wie ein so schlechtes System wie Windows so erfolgreich wurde - zumal fast alles eigentlich geklaut ist (MS hat z.B. ein Verfahren gegen Apple wegen dem Abfalleimer verloren).

Selbst die WinNT-Entwickler haben seinerseits auf OS/2 entwickelt, weil es stabiler war. Der Wechsel der Coding-Strategien (DDE -> COM -> ActiveX -> .... -> .net) ist jedes Profi-Entwickler's Freude.


So, jetzt nenn mir mal deine Gruende, warum Windows so erfolgreich geworden ist ;-) Die GUI konnte es nicht sein - die war eine echte Katastophe... :cry:

:wink:
MASHtm
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 80
Registriert: Samstag 11. Mai 2002, 17:12

Beitrag von MASHtm »

chinchilla hat geschrieben: Es gab und gibt es immer noch in den Foren User die "mcrec" gerne benutzen würden, aber darann scheitern. Warum und wiso wissen wir wohl nur zu genau.
Echt? Also ich glaube keinen Thread hier verpaßt zu haben. Viele Hilferufe gab es ja nicht wirklich. Und bei den PMs und Mails überwiegen die Suggestions bei weitem.

Einzig das aufnehmen mehrerer paralleler streams scheint für Verwirrung zu sorgen. Bei Leuten, die nach Aufforderung Ihr Consolen-Log zu schicken sehr ruhig werden, glaube ich allerdings auch zu wissen warum :P

Bzgl. fehlerhafter Dateien....mit UDP hatte ich da eigentlich noch keine Probleme. Ich nehme aber ehrlich gesagt auch nicht so viel und regelmäßig auf. Ich bin mir aber nicht sicher ob es Sinn macht einen "Kristallkugel"-Mode in mcrec einzubauen. Da ist menschliche Intuition glaub ich eher die richtige Wahl.

Servus, MASHtm
Zuletzt geändert von MASHtm am Samstag 2. August 2003, 02:11, insgesamt 1-mal geändert.
chinchilla
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 24
Registriert: Freitag 25. April 2003, 13:26

Beitrag von chinchilla »

rasc hat geschrieben: Also, entweder bist Du ziemlich jung, oder Du weisst es wirklich nicht. :roll:
Er hat's getahn. :D Gibt's übrigens einen schönen Film darüber!
Ziehmlich jung??? Naja, nicht wirklich! So jung, wie man halt mit 42 Jahren sein kann.

Wenn ich Lehrer wäre, nur mal angenommen, würde ich dir für deine sehr aufschlussreichen Ausführungen glatt eine 1 geben, aber leider bekommst du nur eine 6, da Thema völlig verfehlt und auch nicht gefordert :evil:
rasc
Senior Member
Beiträge: 5071
Registriert: Dienstag 18. September 2001, 00:00

Beitrag von rasc »

Tja, so ist das Leben: man kriegt nicht das was man will,
sondern man kriegt das was man nicht will...
leth
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 350
Registriert: Sonntag 4. August 2002, 18:08

Beitrag von leth »

@ MASHtm

Gibt es eigentlich auch die Möglichkeit mcrec mit dem AudioPid zu starten und nicht nur über die Kanalnummer? Wenn nicht, was hälst Du von der Idee?

Cu leth
Nokia SAT 2xIntel
Baseimage V1.6
GandalfX vom 18.02.2003
Ucode_0014
-------------------------------------------
Das Recht auf Dummheit wird von der Verfassung geschützt.
Es gehört zur Garantie der freien Persönlichkeitsentfaltung.
leth
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 350
Registriert: Sonntag 4. August 2002, 18:08

Beitrag von leth »

@ MASHtm

Wäre es vielleicht denkbar im Log anzuzeigen, welches File gerade erstellt wird? So könnte man bei Problemen leichter erkennen, welches File betroffen ist.

Cu leth
Nokia SAT 2xIntel
Baseimage V1.6
GandalfX vom 18.02.2003
Ucode_0014
-------------------------------------------
Das Recht auf Dummheit wird von der Verfassung geschützt.
Es gehört zur Garantie der freien Persönlichkeitsentfaltung.
MASHtm
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 80
Registriert: Samstag 11. Mai 2002, 17:12

Beitrag von MASHtm »

Ich hatte sogar schon mal eine Option "-s" im Test für multichannel recording, die in etwa das tat was du meinst. Deswegen gibts quasi als Relikt meiner Tests auch das File mcrec.pids und die Funktion soption2url. Aber eigentlich sehe ich den Vorteil/Nachteil einer Ansteuerung per pids nicht wirklich. Aber vielleicht kannst Du mich ja überzeugen :wink:

Bei der Option mußte man allerdings tsid und apid angeben. Aber eigentlich finde ich -c und -m praktischer. Ich glaube AFAIR, daß ich es wieder ausgebaut habe weil es nicht funktioniert hat da die Box wirklich auf den Channel umschalten muß damit die pid entschlüsselt wird. Sonst zapft man zwar die pid an, aber da kommt nur "Schrott".

Bzgl. log...Du meinst eine Ausgabe des TMP-Filenames (also das mcrec_<apid>). Falls ja...daran sollte es nicht scheitern.

Servus, MASHtm
topro
Neugieriger
Neugieriger
Beiträge: 16
Registriert: Montag 28. Oktober 2002, 18:26

Beitrag von topro »

Hi MASHtm

Hänge mich jetzt hier noch einmal ein, da auf mein früheres Posting keine Antwort kam.

Finde dein mcrec super, läuft auf der dbox2 auch tadellos. Aber es muss doch auch eine Möglichkeit geben das ganze auf der Dreambox unter Linux zum laufen zu bringen. Vielleicht kannst du mir da helfen.

mfg topro
NOKIA Sat 2I Avia500 GTX
MASHtm
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 80
Registriert: Samstag 11. Mai 2002, 17:12

Beitrag von MASHtm »

Tja, wenn mir wer ne Dreambox schenkt helf ich Dir sofort :wink:

Wahrscheinlich müßte man mcrec ein Enigma anpassen. Hab mich aber noch nicht wirklich intensiv damit beschäftigt.

Servus, MASHtm
leth
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 350
Registriert: Sonntag 4. August 2002, 18:08

Beitrag von leth »

Hallo MASHtm,

vielen Dank für deine Antworten.

Wie du ja weißt, hat dich levithan mal angeschrieben, ob er dein Tool mit Jack the Grabber benutzen darf und so für mcrec eine Oberfläche auf .NET Basis zu entwickeln. Nun ist es so, das ich diesen Part übernommen habe und heftigst daran arbeite :-) (Gibt auch schon eine erste BETA dafür).

Die Geschichte mit den PID's wäre angenehm gewesen, da man weder die Service.xml noch die Bouquet.xml von er Box auf Kanalnummer hin auslesen kann. Ist aber nicht so tragisch.

Die Namens Ausgabe im Log wäre angenehm, da man dann während der Erstellung bereits darauf zugreifen könnte um das File zB gleich in einem Player abspielen zu lassen und natürlich auch um das File nach Fertigstellung weiter verarbeiten zukönnten. Es wäre egal ob der komplette Pfad oder nur der Dateiname angezeigt würde.

Was auch noch ganz nützlich wäre ist, wenn man mcrec mit einer Option den Pfad mitteilen könnte, wohin das File erstellt werden soll. Hab es über die option -o probiert und in mcrec.rc unter Basedir einfach nichts eingetragen. Leider stellt mcrec dann ein / vorne hin und kann das File dann klarerweise nicht erstellen :-)

Wenn man die Option in mcrec.rc übrigens komplett rauslöscht, dann stürzt mcrec mit einer Fehlermeldung ab.

Ansonsten ist dein Tool absolute spitzenklasse. Vielen Dank dafür :-)

Freue mich schon auf deine Antwort.

Cu leth
Nokia SAT 2xIntel
Baseimage V1.6
GandalfX vom 18.02.2003
Ucode_0014
-------------------------------------------
Das Recht auf Dummheit wird von der Verfassung geschützt.
Es gehört zur Garantie der freien Persönlichkeitsentfaltung.
Xenon-777
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 389
Registriert: Montag 20. Januar 2003, 01:54

Beitrag von Xenon-777 »

Könnte es sein das das ganze nicht so ganz ANSI Konform ist?

-----------8<----------------------------
g++ -c SigHandler.cpp -o SigHandler.o -Wall
In file included from SigHandler.cpp:6:
SigHandler.h:95: `_NSIG' was not declared in this scope
SigHandler.h:98: `_NSIG' was not declared in this scope
SigHandler.h: In function `static void SigFlags::generic_handler(int)':
SigHandler.h:103: `_NSIG' undeclared (first use this function)
SigHandler.h:103: (Each undeclared identifier is reported only once
SigHandler.h:103: for each function it appears in.)
SigHandler.cpp: At top level:
SigHandler.cpp:23: cannot declare member function `SigHandler::SigHandler' within `SigFlags'
SigHandler.cpp:23: syntax error before `{'
*** Error code 1

Stop in /home/jo/dbox/mcrec-0.17/src.
---------------8<-----------------------------

Da scheint eine Definiton vorrausgesetzt die in ANSI nicht gibt.
könntest du das bis zur nöchsten Version korigiren?

Auserdem ... wie läuft das genau mit den Aufnammen ... wo gibt man an von wo bie wo er aufnenen soll und welchen Kanal?
Nokia 2xI Kabel Avia600L
Xenon-777
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 389
Registriert: Montag 20. Januar 2003, 01:54

Beitrag von Xenon-777 »

Hat sich erledigt ... die Definition ist da in einer if-Schleife ... da hab ich die einfach rausgetan und das Teil hat sich problemlos copiliren lassen ... leider bleibt er bei linken hängen und das sieht nach was grösseren aus ...

bash-2.05a$ make
g++ -c mcrec.cpp -Wall -o mcrec.o
g++ mcrec.o Remuxer.o SigHandler.o StopWatch.o SongDB.o -o mcrec -Wall
mcrec.o: In function `AVReadThreadDBox2(void *)':
mcrec.o(.text+0x3bc): undefined reference to `mlockall'
mcrec.o(.text+0x40d): undefined reference to `pthread_setschedparam'
mcrec.o(.text+0x4da): undefined reference to `pthread_sigmask'
mcrec.o(.text+0x567): undefined reference to `pthread_mutex_lock'
mcrec.o(.text+0x7a5): undefined reference to `pthread_mutex_trylock'
mcrec.o(.text+0x885): undefined reference to `pthread_mutex_unlock'
mcrec.o(.text+0x94a): undefined reference to `pthread_mutex_unlock'
mcrec.o(.text+0x99e): undefined reference to `pthread_mutex_unlock'
mcrec.o: In function `songinfo_thread(void *)':
mcrec.o(.text+0x19a0): undefined reference to `pthread_sigmask'
mcrec.o: In function `get_song_info(void)':
mcrec.o(.text+0x2264): undefined reference to `pthread_create'
mcrec.o: In function `main':
mcrec.o(.text+0x39e5): undefined reference to `pthread_create'
mcrec.o(.text+0x3bec): undefined reference to `pthread_join'
mcrec.o(.text+0x3c9a): undefined reference to `pthread_mutex_trylock'
mcrec.o(.text+0x3fbb): undefined reference to `pthread_mutex_unlock'
mcrec.o: In function `AVBuf::AVBuf(void)':
mcrec.o(.gnu.linkonce.t.__5AVBuf+0x11): undefined reference to `pthread_mutex_init'
*** Error code 1

Stop in /home/jo/dbox/mcrec-0.17/src.

... ich glaub das kann man vergessen ...

ist diesses mcrec.progs das fertig Kompilirte Program? ... es hat nämlich kein Exec-flack.
Nokia 2xI Kabel Avia600L