FullDuplex wieder aufwärmen

[Biertrinker]

Hallo,

ich möchte das Thema FullDuplex nochmal aufwärmen, bzw. an dieses alte Thema nochmal anknüpfen. Ich habe glaube ich alle Threads dazu durchgelesen und die Infos rausgesammelt, die ich dazu noch finden konnte. Ich möchte gerne nochmal genauer schauen, ob ich das hinbekomme, bzw. diese seltsam nidriege Datenrate untersuchen, die einige beim Streamen zur box hatten.
Also, als erstes, ich habe eine Sagembox, bei der ist dann der LevelOne LXT905LC drauf. Dessen pin 6, also von der linken oberen Kante des Chips 6 Pins nach unten wird zusätzlich zum vorhandenen 10k Wiederstand auf Masse gelegt. Zu sehen im Datenblatt von dem ding auf Seite 11-81.
Also werde ich mir einfach einen kleinen Schalter einbauen, mit dem ich das bei Bedarf umschalten kann.

Bis hier ist alles richtig?
Dann brauch ich noch den Patch für den Kernel. Leider habe ich nicht ganz nachvollziehen können, warum der sein muss, aber ich habe auch die quellen noch nicht so genau studiert. Ich habe jetzt nicht so genau nachvollziehen können, ob es noch ein Image gibt, das zum Testen erstmal reichen würde, oder ob ich direkt ein eigenes Kompilieren muss. Das sollte an sich kein Problem sein, sowohl Linux-Rechner sind ausreichend vorhanden als auch die Kompetenz ist da, aber ein image fürs erste testen wäre nicht falsch, wenn noch eins irgendwo rum liegt.

Ach ja, und leider konnte ich nirgendwo finden wie das verhalten denn ist wenn man die Hardware Modifikation macht und dann den Kernel-Patch nicht benutzt. Und kann jemand absehen, was passieren würde wenn ich den schalter den ich einbauen will im Betrieb umlegen würde?

So, nachdem mich warscheinlich jetzt schon einige für bekloppt halten dieses alte Thema wieder auszubuddeln hoffe ich jetzt trozdem darauf, das sich der ein oder andere noch meldet.
Vielleicht ist wird das thema ja doch nochmal interressant, immerhin ist die Situation das man die Box direkt an ein Gerät anschließt statt an einen switch oder hub doch wieder häufiger geworden, so müsste man wohl z.B. die Foneras mit DDWRT in den 10mbit FD modus bekommen können.
Sonst könnte man ja als alternative noch einen switch so umbauen das der einen extra dedizierten 10mbit DF port hat. Ich habe hier z.B. einen Fiberline billig 5port switch liegen, den man laut Datenblatt des Chips da drin so umbauenen können müsste.

naja, mal sehen, ob sich noch jemand dafür interessier mir dabei zu helfen.

viele Grüße

Biertrinker

[Tommy]

So, nachdem mich warscheinlich jetzt schon einige für bekloppt halten dieses alte Thema wieder auszubuddeln

Das IDE IF wurde auch 2x erfunden - hier wird Dich sicher keiner auslachen solange Du Dich an die Boardregeln hältst und sachlich bleibst Es träumen viele vom Full Duplex

[Biertrinker]

Na dann ist ja gut. Ich habe jedenfalls noch einige begründetet Hoffnungen, das sich eine Situation finden lässt in der FD funktioniert. Vor allem dieses Problem mit dem hohen Datendurchsatz in die ein und dem sehr geringen in die andere Richtung kommt mir jedenfalls bekannt vor. Habe ich schon gelegendlich gesehen und lag meistens an einem Full-Duplex/Halb-Duplex mischbetrieb.
So, gerade ist endlich das erste selbst compilierte Image fertig, dann werde ich doch mal testen, ob es auch startet.

viele Grüße

Biertrinker

[Biertrinker]

Nabend,

so wie es momentan hier aussieht habe ich einen funktionierenden Full-Duplex Ethernet-Port in der DBOX ;-)
Leider kann ich noch nicht so genau messen wie sich der Durchsatz verhält, da ich netio auf der DBOX nicht ans laufen bekomme. Aber ich kann hier recht reproduzierbar über VLC TCP Streaming einen ~8mbit Stream auf die Box streamen der ruckelfrei läuft. Das dürfte wohl das das maximum sein, was mit TCP möglich ist, gibt ja noch den Protokoll-Overhead.
Ach ja, wichtig zu erwähnen ist natürlich das der gleiche Stream im Movieplayer vor sich hin ruckelt, wenn ich Pin 6 nicht auf Masse lege (habe mir da einen Schalter eingebaut)
Ich habe das jetzt 3 mal hintereinander gemacht, um sicher zu gehen, das ich mich nicht irre.

Mein Testaufbau besteht momentan aus einer Sagem DBOX2 und einem Mac Book 13". Auf dem Mac kann man glücklicherweise auf 10mbit full Duplex schalten, was ich auch getan habe. Bisher ist keine spur von den sehr oft genannten Problemen bei der Übertragungsrate Extern->DBOX.

So, jetzt brauche ich aber doch nochmal Hilfe! Wie bekomme ich denn netio für die DBOX kompiliert? Ich habe auf die schnelle hier im Forum ein Binary gefunden, aber das läuft nicht, gibt nen Fehler mit Hinweis auf die glibc 2.0 glaube ich.
Wie binde ich das in mein CDK ein? Das wäre für mich sehr hilfreich um Messungen zu machen. Vor allem in beide Richtungen gleichzeitig, das fehlt ja noch.

So und jetzt noch als Hinweis für die, die das hier mal lesen und denken das man auf diese weise 20 mbit erreichen könnte.
Nein, das wird nicht passieren. 10mbit bleibt das Maximum, der einziege Vorteil von FullDuplex ist, das gleichzeitig gesendet und Emfangen werden kann. Das wiederrum ist interessant für TCP Übertragungen, die dann nicht mehr so schlecht laufen, weil deren Antwortpakete parallel rein kommen können.
Meine Hoffnung ist, das das das WLAN streaming verbessert. (Natürlich nur, wenn man auch TCP verwendet)

So, ich hoffe es hilft mir jetzt jemand beim Nachweis das FD bei mir wirklich geht!

gute Nacht,

Biertrinker

[DrStoned]

So, jetzt brauche ich aber doch nochmal Hilfe! Wie bekomme ich denn netio für die DBOX kompiliert? Ich habe auf die schnelle hier im Forum ein Binary gefunden, aber das läuft nicht, gibt nen fehler mit hinweis auf die glibc 2.0 glaube ich.

Ich habe hier eine netio hochgeladen, die auf der Dbox funktionieren sollte. Im Archiv sind Binäries für Dbox, Windows und Linux enthalten. Eine Doku findet man auf http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html

Greetz von DrStoned

[Tommy]

@Biertrinker:
könntest Du evtl. Details posten? Foto der Platine, nötige Änderungen am Image z.B. Ich habe auch eine Sagem in einer WLAN Umgebung und würde mittesten.

Zur Performancemessung könntest Du auch evtl. So ein Netzwerktestscript benutzen. Dies kommt dem streamen am nächsten.

[Z80]

@Biertrinker:
könntest Du evtl. Details posten? Foto der Platine, nötige Änderungen am Image z.B.

kannste alles hier nachlesen
http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... 54#p181154

http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... fullduplex

[Biertrinker]

Jep, eigendlich gibts alle Infos in den 2 Threads zu dem Thema. Ich habe aber trotzdem mal 2 fotos gemacht.





dazu dann der Kernel-Patch der erwähnt wurde, da musste ich ein bischen suchen, bis ich die richtige stelle im aktuellen Kernel-Source gefunden hatte.
So, ich kompiliere mir gerade noch extra eine kleine ausgabe in den Kernel damit ich sicher weis, das mein gepatchter kernel auch wirklich läuft.

nun denn, ich werde jetzt mal weiter testen. Ich kann irgendwie noch nicht glauben, das es so einfach gehen soll.

bis dann

Biertrinker

PS: Da haben mir die Fotos ja möglicherweise noch die Box gerettet, da lag ja noch ein kleines Dratstückchen auf der Platine rum...

[Biertrinker]

Hallo nochmal,

also irgendwas stimmt bei mir noch nicht, ich bin mir langsam nicht mehr so sicher, ob der Kernel-Patch jetzt drin ist oder nicht. Wie überrede ich denn das CDK den Kernel neu zu übersetzen? Wenn ich ein make squashfsjffs2-neutrino1x mache, dann wird der jedenfalls nicht nochmal neu übersetzt.
Gibt es dafür ein passendes Target?

viele Grüße

Biertrinker

[Z80]

ob Fullduplex aktiv ist, müsstest doch mit ifconfig an fehlenden collisions sofort sehen.

vielleicht findest du hier noch ein paar mitstreiter, wenn du dein kompilat zur verfügung stellst.

[Biertrinker]

Ja, das hat mich ja auf die Vermutung gebracht, das der patch nicht drin sein könnte. Aber wie gesagt, mein problem ist im moment, das ich es nicht hin bekomme ein make zu machen bei dem meine Änderungen kompiliert werden.
Ich habe sogar schon versucht einen eindeutigen Syntagfehler in dem Quelltext zu schreiben, das interessiert den überhaupt nicht. Wie kann ich denn bitte das Kompilieren der Kernels neu anstoßen?

viel Grüße

Biertrinker

[ingrid]

überrede ich denn das CDK den Kernel neu zu übersetzen? Wenn ich ein make squashfsjffs2-neutrino1x mache, dann wird der jedenfalls nicht nochmal neu übersetzt.
Gibt es dafür ein passendes Target?

Im Zweifelsfall make clean, dann baut er den Kernel anschließend auf jeden Fall neu.

Ansonsten (bei Newmake): make kernel-cdk baut den Linux Kernel.

[Tommy]

Vllt reicht ein make flash-semiclean schon aus. Bei clean wird ja wieder Stunden gebaut ;-) Wenn das nicht reicht make flash-clean und erst dann make clean

[ingrid]

Bei clean wird ja wieder Stunden gebaut ;-)

OT: Bei mir mit ccache < 10 Minuten. (schneller USB Flash-Stick mit Linux, 3GHz single Prozessor, nativ gebootet) Distclean dauert natürlich länger, so ca. 30 Minuten.

Aber prinzipiell hast Du völlig Recht. Deshalb ja auch "im Zweifelsfall". Im Notfall hilft ein clean, wenn nix anderes mehr geht. ;-)

[Biertrinker]

So, ich bins nochmal. Also, ich hatte bisher wirklich den Patch garnicht drin. Jetzt ist er aber drin, und es läuft. Es werden jedenfalls keine Kollisionen mehr angezeigt:

Code: Alles auswählen

eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:50:9C:30:ED:75  
          inet addr:192.168.0.36  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:100442 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:45807 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000 
          RX bytes:138518451 (132.1 MiB)  TX bytes:3250006 (3.0 MiB)
          Base address:0x3d00 

So, jetzt grübel ich aber immernoch, wie ich die maximal möglichen Geschwindigkeiten testen soll. Netio wäre mein favorit, aber ich weis nicht, wie ich da cross-compiliren soll. Den Source habe ich, aber wie wird sowas ins CDK eingebunden? Für meinen Mac habe ich das schon übersetzt.

Ach ja, ich kann gerne mein kompiliertes Image mal zum Download anbieten, wenn jemand mittesten will.
Edit: hier ist es: http://www.terjung.net/squashfsjffs2neutrino_1x_fd.img

viele Grüße

Biertrinker

[flasher]

Was ist denn mit dem was DrStoned ein paar Posts höher geschrieben hat?
http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... bc#p351449

Geht das nicht?

Bei mir läufts. Aber nur wen die Box als Client läuft und nur im TCP Mode:

Code: Alles auswählen

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.26
(C) 1997-2005 Kai Uwe Rommel

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  918 KByte/s Tx,  850 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  920 KByte/s Tx,  808 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  912 KByte/s Tx,  844 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  958 KByte/s Tx,  814 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  901 KByte/s Tx,  826 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  922 KByte/s Tx,  844 KByte/s Rx.
Done.

Das ist ohne FDX...

Gruß

[Biertrinker]

So, da bin ich mal wieder. Ich hatte die DBOX Version von netio doch glatt übersehen.

Dann mal hier meine Messergebnisse:

Als erstes mit Server auf der Box, TCP

Code: Alles auswählen

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  1144 KByte/s Tx,  1127 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  1143 KByte/s Tx,  1120 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  1152 KByte/s Tx,  1122 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  1151 KByte/s Tx,  1128 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  1156 KByte/s Tx,  1127 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  1160 KByte/s Tx,  1126 KByte/s Rx.
Done.

dann anders herrum, Server auf dem Mac Client auf der DBOX

Code: Alles auswählen

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  1079 KByte/s Tx,  1103 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  1171 KByte/s Tx,  1100 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  1175 KByte/s Tx,  1114 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  1174 KByte/s Tx,  1107 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  1155 KByte/s Tx,  1134 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  1173 KByte/s Tx,  1116 KByte/s Rx.
Done.

für mich sieht das ganz gut aus. Macht so etwa 8.8 mbit, mehr würde ich persönlich nicht erwarten. Es gibt da ja noch den Protokollovehead. Nicht zu vergessen, keine Kollisionen dabei.

Darf ich somit das Projekt FullDuplex als "Done" bezeichnen?

Jetzt bleibt mir noch eine Überlegung b.z.w. frage über. Meine Idee wäre jetzt, das mal jede hier seine Switche aufschraubt (Interessant dürften da vor allem kleine 4-5 port Switche sein weil billig) und mal guckt, ob man raus bekommt was da für Chips drin sind. Sollte es für diese Chips Datenblätter geben lässt sich vielleicht einer finden bei dem leicht ein Port auf 10mbit FullDuplex umgebaut werden kann. Dann hätten wir einen Konverter mit dem sich die DBOX dann auch in ein 100mbit FullDuplex LAN einbinden ließe.

viele Grüße

Biertrinker

[Z80]

Darf ich somit das Projekt FullDuplex als "Done" bezeichnen?

naja, erstmal Glückwunsch, das sieht ja ziemlich gut aus.

1. Nicht zu vergessen ist hierbei jedoch, dass Deine Erfolge/Messungen bisher nur mit dieser Sagem
(mit Intel LXT905 Tranceiver) erfolgreich sind. Und diesen gibt' ja in verschieden Pinouts (PLCC=28pins und LQFP=32pins). Sprich da muß man aufpassen: 1. Nummerierung unterschiedlich, 2. Anzahl der Pins unterschiedlich.
Wenn ich das richtig seh, hast Du in der Sagem den 32-pinnigen LQFP. Ich bin mir nicht sicher ob der in allen Sagems drin steckt.

2. Soweit ich mich erinnere, gibt es auch Nokias mit LXT905, aber da in 28-pinniger Ausführung (Pinout(!) beachten).

3. Imho haben im Ggs. dazu alle Philips und zumindest einige Nokia (Sagems auch??) einen Tranceiver von Fujitsu MB86961A verbaut.
*EDIT* ich vergass: den MB86961A gibts auch in untersch. Pinout/Gehäuse */EDIT*
Ich hänge beide Datenblätter für Nachmacher mal unten an.

Um das Projekt also als "done" zu bezeichnen fehlt noch was.
Ich vermute ja das sich die versch. Tranceiver in versch. Layouts und dbox-Typen auch unterschiedlich verhalten.

Nochmal nachgefragt:
Du hast also keinerlei Schwierigkeiten mit langsamen Uploads (weder udp, noch tcp), so wie sie in den alten Threads berichtet wurden?
Ich selbst war damals beim Testen mit einer Nokia nämlich auf selbige Probleme gestoßen.
Mittlerweile hab ich keine Nokias mehr, kanns selber also nicht nochmal testen, da müssen andere dran

Vorschlag: um den Testkreis erheblich zu vergrößern, könntest Du noch ein 2x Image anbieten..
Bei Bedarf könnte ich gern auch nochmal ein paar Bilder zusammensuchen, im Prinzip aber schon alles in den alten Threads.

http://ulc.tuxbox-cvs.sourceforge.net/i ... -Dokumente

[Biertrinker]

Hallo nochmal,

ich habe jetzt noch die Version für 2x hochgeladen:

Code: Alles auswählen

http://www.terjung.net/squashfsjffs2neutrino_2x_fd.img

Ich habe bisher hautsächlich TCP Tests durchgeführt da udp ja eh kaum Kollisionen hervorrufen sollte. Aber hier laufen beide Richtungen super.
Streamen vom PC auf die Box mit dem Movieplayer geht auch, nur anders herrum kann ich es im moment nicht testen, weil ich hier kein Sat habe. Das muss ich nächste Woche nachholen.

Bei den Transivern könnte das Problem liegen, muss es aber nicht zwangsläufig denke ich. Ich hatte mich an dieses Problem eigentlich erst ran gemacht, weil mir dieses seltsame Verhalten mit den niedrigen Übertragungsraten in eine Richtung so bekannt vorkam. Das kenne ich noch aus meiner Zeit als Sysadmin, da hatten wir früher bei 10mbit Netzen auch schonmal sowas. Lag dann eigendlich immer an Problemen mit nicht korrekt laufendem Duplex-Mode. Leider achten die Hersteller wohl nicht mehr so genau darauf, ob deren Karten überhaupt alle Modi unterstützen, vielleicht sind es dann auch einfach Treiber probleme... (Im übrigen denke ich das die Mainboardhersteller bei den onboard Lans da vielleicht noch weniger drauf achten)

Ich halte es deshalb auch für denkbar, das das Problem garnicht an der DBOX liegt, sondern daran das die PC-Seite nicht im FullDuplex modus arbeitet.
Leider habe ich die Box gerade zerlegt weil ich noch was am Gehäuse kleben muss, aber wenn das getrocknet ist werde ich das mal mutwillig ausprobieren und meinen Mac auf HalfDuplex stellen und die Box auf Full.

viele Grüße

Biertrinker

[Z80]

Was mir diesbsgl. grad noch einfällt:
Einige Revisionen der verbreiteten Linksys WRT54G(S) Router können
mit geeigneter Firmware (z.b. DD-WRT) dediziert Switch-Ports fix in einen definierten Zustand (z.B.
10MBit/s FullDuplex) gesetzt werden. U.U. gibt's noch andere.
Das hätte den Vorteil, dass hier nicht die Switch-Hardware manipuliert werden müsste.

[Tommy]

Wie ich das bis hier verstanden habe, ist es in einer "normale Switchumgebung" nicht möglich. Meine Wohnzimmer Dbox hängt an einer Netgear WEGE101 Bridge. Ich weis nicht, ob in diesem Teil überhaupt eine Einstellung der Netzwerkgeschwindigkeit möglich ist. In diesem Fall würde es also nicht funktionieren?

[Gorcon]

1. Nicht zu vergessen ist hierbei jedoch, dass Deine Erfolge/Messungen bisher nur mit dieser Sagem
(mit Intel LXT905 Tranceiver) erfolgreich sind. Und diesen gibt' ja in verschieden Pinouts (PLCC=28pins und LQFP=32pins). Sprich da muß man aufpassen: 1. Nummerierung unterschiedlich, 2. Anzahl der Pins unterschiedlich.
Wenn ich das richtig seh, hast Du in der Sagem den 32-pinnigen PLCC. Ich bin mir nicht sicher ob der in allen Sagems drin steckt.

Ich habe hier eine Sagem mit 1x Intel Flash und eine mit 2x AMD Flash, beide haben den gleichen Intel LXT905LC Chip drinn. (mit 32Pins).

Gruß Gorcon

[Stingray]

Hi,

Sagem hat immer einen LXT905 LQFP von Intel bzw. LevelOne mit 32 Pins.

Nokia mit Avia600 und Philips haben immer einen MB86961A PQFP von Fujitsu mit 48 Pins.

Nokia mit Avia500 hat immer einen MB86961A PLCC von Fujitsu mit 44 Pins.

Guß Basti

[Biertrinker]

Ist den jemand hier, der auch eine Sagem mit LXT905 hat und das mal mit meinem Image testen könnte? Sollte sich so mein Ergebnis reproduzieren lassen könnten wir mal ne andere Box testen.

viele Grüße

Biertrinker

[schufti]

Hi,
das klingt ja sehr interessant. Aber noch nicht wirkich praktikabel, solange dafür extra ein spezielles Image gestrikt werden muß. Wie verhält sich eine nicht HW modifizierte Box mit dem Kernelpatch? Wäre es möglich, das über /proc/... steuerbar zu machen?

Gruß,
schufti