Hallo,
habe das Problem dass ich Hallenberg nur z.T. unter Win98SE zum laufen bekomme.
Die Linux Methode funtioniert einwandfrei. Sobald ich die "normale" Flashing Methode strten möchte erscheinen zwei Fehlermeldungen:
c:\Programme\DBOX_IFA\Dbox_ifa.exe
Ein an das System angeschlossenes Gerät funktioniert nicht
und danach
die Datei Dbox_ifa.exe ist verknpft mit dem fehlenden Export-IPHLPAPI.DLL:flushIPnetTable
Das Thema wurde hier bereits angesprochen aber zu keinem Ende geführt.
Hallenberg.com funktioniert nicht unter Win98SE
-
johst
- Interessierter
- Beiträge: 21
- Registriert: Montag 4. Juli 2005, 22:46
-
jmittelst
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
Win98 ist halt... schön länger tot. Wundert Dich das? Nicht mal ein brauchbares Dateisystem läßt sich nutzen.
Mit etwas Glück läuft vielleicht der Bootmanager noch auf Win98. Und alles, was das Hallenberg-Tool kann, kann der auch. Der ist nur unter den anderen Systemen wesentlich einfacher zu handhaben, weil diverse Probleme, die es unter 98 kaum geben wird, besser erkannt und gehandhabt werden.
cu
Jens
Mit etwas Glück läuft vielleicht der Bootmanager noch auf Win98. Und alles, was das Hallenberg-Tool kann, kann der auch. Der ist nur unter den anderen Systemen wesentlich einfacher zu handhaben, weil diverse Probleme, die es unter 98 kaum geben wird, besser erkannt und gehandhabt werden.
cu
Jens
-
Gorcon
- Tuxboxer
- Beiträge: 5873
- Registriert: Samstag 23. Februar 2002, 22:46
-
jmittelst
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
Sind beim NTFS4Dos-Treiber-Packet auch Tools zum formatieren dabei?
Ne, was man alles so basteln kann, wenn man sich denn rein kniet, meinte ich nicht. Ein Betriebssystem hat gefälligst ein brauchbares Dateisystem mitzubringen. Ausserdem: Wollen wir jetzt wirkich ausdiskutieren, wie viele Sicherheitslücken in Win98(SE) sind, die mittlererweile bekannt sind, aber nicht mehr geschlossen werden, weil nunmal M$ Win98 nicht mehr supportet?
Oder... oder... oder...
Für viele Systeme mag es ja noch einen Grund geben, um sie überleben zu lassen (schwache Hardware auf einem seit Jahren stabil laufenden Server als Beispiel), aber ohne die Möglichkeit Sicherheitslücken zu schließen und für ein System, was im 24/7-Betrieb nach wenigen Wochen von allein stehen bleibt... nö. Vielleicht als Second-Boot-Option für ein paar angegammelte aber lieb gewordene Spiele, aber ansonsten wohl eher nicht. Allein aus Gründen der Sicherheit. Was früher ging, geht ja auch heute noch. Aber für Abwärtskompatiblität würde ich als Programmierer nichts mehr tun. Ansonsten können ja auch die Win95-, Win3.x- und Dos-Nutzer nochmal kommen. Von den Nutzern von Linux, Beos, MacOSx.x, AmigaOS und Co. will ich ja nicht mal sprechen. Vielleicht könnte man die Box ja sogar mit einem modifizierten C64 flashen. Interessant wäre es sicherlich. Aber auch so überflüssig, wie sonst nur was.
cu
Jens
Ne, was man alles so basteln kann, wenn man sich denn rein kniet, meinte ich nicht. Ein Betriebssystem hat gefälligst ein brauchbares Dateisystem mitzubringen. Ausserdem: Wollen wir jetzt wirkich ausdiskutieren, wie viele Sicherheitslücken in Win98(SE) sind, die mittlererweile bekannt sind, aber nicht mehr geschlossen werden, weil nunmal M$ Win98 nicht mehr supportet?
Oder... oder... oder...
Für viele Systeme mag es ja noch einen Grund geben, um sie überleben zu lassen (schwache Hardware auf einem seit Jahren stabil laufenden Server als Beispiel), aber ohne die Möglichkeit Sicherheitslücken zu schließen und für ein System, was im 24/7-Betrieb nach wenigen Wochen von allein stehen bleibt... nö. Vielleicht als Second-Boot-Option für ein paar angegammelte aber lieb gewordene Spiele, aber ansonsten wohl eher nicht. Allein aus Gründen der Sicherheit. Was früher ging, geht ja auch heute noch. Aber für Abwärtskompatiblität würde ich als Programmierer nichts mehr tun. Ansonsten können ja auch die Win95-, Win3.x- und Dos-Nutzer nochmal kommen. Von den Nutzern von Linux, Beos, MacOSx.x, AmigaOS und Co. will ich ja nicht mal sprechen. Vielleicht könnte man die Box ja sogar mit einem modifizierten C64 flashen. Interessant wäre es sicherlich. Aber auch so überflüssig, wie sonst nur was.
cu
Jens
-
johst
- Interessierter
- Beiträge: 21
- Registriert: Montag 4. Juli 2005, 22:46
Leute ich freue mich aufrichtig wenn man versucht mir zu helfen,
obwohl das nicht immer so einfach ist
, aber eure Postings gehen am Thema vorbei.
Ich wollte nicht wissen wie sicher Win98 ist oder sonstige tolle Ratschläge zu Betriebssystemen haben.
Wollte einfach nur wissen wie ich die Fehlermeldungen umgehen kann.
Zum flashen benutze ich einen alten LAptop mit PII 233 und mächtigen 128MB RAM. Sollte ich womöglich doch Vista drauf spielen?
obwohl das nicht immer so einfach ist
, aber eure Postings gehen am Thema vorbei.Ich wollte nicht wissen wie sicher Win98 ist oder sonstige tolle Ratschläge zu Betriebssystemen haben.
Wollte einfach nur wissen wie ich die Fehlermeldungen umgehen kann.
Zum flashen benutze ich einen alten LAptop mit PII 233 und mächtigen 128MB RAM. Sollte ich womöglich doch Vista drauf spielen?
-
dietmarw
- Contributor
- Beiträge: 1833
- Registriert: Mittwoch 10. April 2002, 15:39
-
johst
- Interessierter
- Beiträge: 21
- Registriert: Montag 4. Juli 2005, 22:46
-
jmittelst
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
Win2k ist bei mir recht lang auf einem vergleichbaren Rechner glaufen. WinNT4.0 sollte es auch tun, ist zumindest zuverlässiger als Win9x. Bei mir läuft aktuell auch noch eine Suse 10.2 auf einem PII 350Mhz allerdings mit 512MB - aber z.B. ein Xubuntu sollte sogar noch mit 128MB halbwegs klar kommen. Flashen kann man auch mit Linux.
Aber die Lösung ist doch schon einige Male im Forum und hier im Thread genannt: Bootmanager benutzen.
cu
Jens
Aber die Lösung ist doch schon einige Male im Forum und hier im Thread genannt: Bootmanager benutzen.
cu
Jens
-
usul1
- Erleuchteter
- Beiträge: 760
- Registriert: Freitag 14. Januar 2005, 12:42
Laut: http://msdn2.microsoft.com/EN-US/library/aa365905.aspx
Wenn ich das richtig lese, dann brauchts:
Client
Requires Windows Vista, Windows XP, or Windows 2000 Professional.
Server
Requires Windows Server 2008, Windows Server 2003, or Windows 2000 Server.
Also den Bug (Wenns unter 98SE nicht läuft sollte das Installationsprogramm das sagen) den Author melden oder den DBoxBootManager nutzen. Wo ist das Problem?
Ansonsten mal eine ältere Version des Hallenberg Programms nutzen. Ich hatte es unter 98SE zumindest shconmal gestartet und da hat sich der Linker nicht beschwert.
BTW: Wenn man noch Win98SE benutzt dann sollten einem diese Art von Problemen aber nicht fremd sein. Jedes poplige "Hallo Welt" Programm benötigt heutzutage unbedingt irgendweche Funktionen der Windows API die es erst ab XP gibt, warum auch immer (Vermutlich linken die aktuellen Entwicklungsumgebungen sowas schon mit den default Units rein).
BTW2: Man kann natürlich auch probieren "flushIPnetTable" durch den Namen einer anderen Funktion dieser DLL zu ersetzen. Mit etwas Glück stören die anderen Parameter und Rückgabeformete nicht und es gibt keinen Absturz (Oder die Funktion wird eh nicht aufgerufen).
Die "New Tuxbox FlashTools" bekommt man z.B. unter 98SE auf diese Weise zum laufen (oder lief das unter 95 nicht? K.A. schon zu lange her).
cu
usul
Wenn ich das richtig lese, dann brauchts:
Client
Requires Windows Vista, Windows XP, or Windows 2000 Professional.
Server
Requires Windows Server 2008, Windows Server 2003, or Windows 2000 Server.
Also den Bug (Wenns unter 98SE nicht läuft sollte das Installationsprogramm das sagen) den Author melden oder den DBoxBootManager nutzen. Wo ist das Problem?
Ansonsten mal eine ältere Version des Hallenberg Programms nutzen. Ich hatte es unter 98SE zumindest shconmal gestartet und da hat sich der Linker nicht beschwert.
BTW: Wenn man noch Win98SE benutzt dann sollten einem diese Art von Problemen aber nicht fremd sein. Jedes poplige "Hallo Welt" Programm benötigt heutzutage unbedingt irgendweche Funktionen der Windows API die es erst ab XP gibt, warum auch immer (Vermutlich linken die aktuellen Entwicklungsumgebungen sowas schon mit den default Units rein).
BTW2: Man kann natürlich auch probieren "flushIPnetTable" durch den Namen einer anderen Funktion dieser DLL zu ersetzen. Mit etwas Glück stören die anderen Parameter und Rückgabeformete nicht und es gibt keinen Absturz (Oder die Funktion wird eh nicht aufgerufen).
Die "New Tuxbox FlashTools" bekommt man z.B. unter 98SE auf diese Weise zum laufen (oder lief das unter 95 nicht? K.A. schon zu lange her).
cu
usul