...vielleicht sollte man die GPL aber in einem neuen Thread diskutieren, ich kann langsam keinen Bezug mehr zum Titel feststellen..
Just my 2 Cents
D.R.
JtG nach newmake Migration
-
deraaf
- Erleuchteter
- Beiträge: 980
- Registriert: Montag 19. August 2002, 11:34
-
mb405
- Tuxboxer
- Beiträge: 2331
- Registriert: Donnerstag 24. März 2005, 21:52
also ich hab mir das ganze hier mal durchgelesen.
wo hat Barf die sachen eigentlich her ?? hat die ihm riker gegeben ?? ohne hinweis auf nichtveröffentlichung ??
das einzige, was Barf evtl. nicht bedacht hat ist, das er sich auf ein bestehendes image gestützt hat. wenn er eigene dateien angeboten hätte, dann würde niemand was sagen.
er wollte dadurch nur den usern, die gern selbst mal ein image erstellen wollen, die erste hürde nehmen. ich hab vor 1 1/2 jahren damit begonnen mein erstes eigenes image zu erstellen. anfangs mit einzelnen befehlen, was nicht den erfolg brachte. danach hab ich zum yadi-script gegriffen, was sofort zum erfolg führte. wenn das nicht passiert wäre, hätte ich mich garantiert nicht weiter damit beschäftigt.
die ganzen anderen sachen, die hier gepostet sind (lzma,gpl,code)kann ich nicht nachvollziehen.
ich finde es traurig, das riker evtl. nicht weitermacht. er hat viele sachen hier eingebracht, da das jtg-image viele user nutzen.
wo hat Barf die sachen eigentlich her ?? hat die ihm riker gegeben ?? ohne hinweis auf nichtveröffentlichung ??
das einzige, was Barf evtl. nicht bedacht hat ist, das er sich auf ein bestehendes image gestützt hat. wenn er eigene dateien angeboten hätte, dann würde niemand was sagen.
er wollte dadurch nur den usern, die gern selbst mal ein image erstellen wollen, die erste hürde nehmen. ich hab vor 1 1/2 jahren damit begonnen mein erstes eigenes image zu erstellen. anfangs mit einzelnen befehlen, was nicht den erfolg brachte. danach hab ich zum yadi-script gegriffen, was sofort zum erfolg führte. wenn das nicht passiert wäre, hätte ich mich garantiert nicht weiter damit beschäftigt.
die ganzen anderen sachen, die hier gepostet sind (lzma,gpl,code)kann ich nicht nachvollziehen.
ich finde es traurig, das riker evtl. nicht weitermacht. er hat viele sachen hier eingebracht, da das jtg-image viele user nutzen.
-
KaLiBo
- Neugieriger
- Beiträge: 9
- Registriert: Sonntag 8. Oktober 2006, 00:34
Huhu,
ich bin wohl einer von den "unangenehmen Image-Bauern" *g*
Ich bin absoluter Fan von wirklich sämtlichen Developern, die hier je ins CVS eingecheckt haben. Ich customize ja nur bissie rum. Meine Hochachtung gilt nebs den Devs hier (incl. Barf), auch dem JtG-Team
Was ich hier teilweise zum Thema LZMA gelesen habe, fand ich aber nicht so prickelnd, denn LZMA ist klasse, da dadurch das Squash kleiner, und das JFFS2 grösser werden kann. Somit erhöht sich der beschreibbare Platz im Userspace des FlashROM. Die DBox2 bootet halt nur ein paar Sekunden länger. Wieso wird hier davon ausgegangen, daß dieser gewonnene Platz nur für Emus, und "sonstigen Müll" genutzt wird? (Hallo HorstH, dessen Yadi-Enigma-Version ich auch mal getestet habe; ein Ein-Mann-Projekt ist wirklich schwierig; ich weiss wovon ich rede *g*). Das ist doch Unsinn! Mehr Platz im Userspace, ist mehr Platz im Userspace, wofür auch immer! Niemals wird alles, was allein das cvs hergibt, komplett in ein Image passen. Userspace kann man demnach nie genug haben. Warum der LZMA-Patch nicht ins CVS kommt, hat wohl den Grund (finde gerade nicht mehr, wo ich das gelesen hatte), dass nicht alles was dazu benötigt wird GPL ist, bzw. nicht in dieser Kombination, bzw. was die (De-)Komprimierungs-Algos angeht. Somit hat sich das Thema LZMA (und u-boot) im cvs vermutlich erledigt, und man muss selber Hand anlegen. Find ich aber nicht so schlimm.
Zum JtG-Team: Auch ich finde das Image, und das ganze Projekt klasse, auch wenn ich Enigma-User bin. Ich wusste gar nicht, dass man JtG-Images selber erstellen kann. Ist das so? Und wenn nein, wieso gibt es (1.Posting auf Seite 1) ein "Anpassungs", bzw. "Selber-Mach"-Tool für JtG-Images? Die Sache von Barf scheint mir eher ein "Image-Modding-Tool" zu sein. Naja, er hatte schon bessere Ideen *g*. Wenn man sowas bastelt (und das war schon immer so), dann nur in Kooperation mit den Erstellern des zu moddenden Images. Zumindest aber PN-Austausch! Ich wusste nicht, dass es GPL auf Binaries gibt. Wenn das JtG-Team keine Sourcen raushaut, dann sind die, als Binary beiliegenden Files deren "Privatsache". Wenn sie Images öff. anbieten, dann ist das zwar nett, aber niemand hat "Recht" auf die angepassten Sourcen. Ich wäre zwar auch neugierig auf die ein- oder andere Source, aber trotz Allem, lässt Riker ja auch immer mal was ins cvs rüberwachsen. Das ist (finde ich) vollkommen ausreichend, und prima! Das gilt auch für alle anderen Tux-Devs.
Barf's Idee entstand aber wahrscheinlich nur im Zusammenhang mit dem IDE-IF. Weil das JtG-Team einfach gute Images bauen kann (die hatten schon immer Priorität aufs Streaming gesetzt), und es im Zusammenhang mit dem IDE-IF sogar als "Pionier-Image" an-Start ging, lag es wohl Nahe, dass man versucht hat (egal wer), das JtG-Image aufzumöbeln. Da soll sich das JtG-Team mal nicht so anstellen, denn es ist irgendwie eine logische Konsequenz. Wer die Ehre hatte, als Referenz-Image-Bauer für ein neues (IDE-) Projekt an den Start zu gehen, sollte dabei "Moddings" ganz gelassen gegenübertreten!
Zu Barf: Obwohl auch ich newmake nicht mag (bin da auch eher konservativ), habe ich Respekt davor, dass er mit newmake eine Alternative ins CVS einfliessen hat lassen, und es bereits auch ein paar Fans gibt, die es gerne nutzen. Dennoch würde ich es auf jeden Fall "parallel halten", und nicht ins HEAD fest verankern. Wer newmake will, tippt einen Parameter in seine configure-Zeile; mehr ist ja nicht zu tun. Ansonsten sollte alles beim Alten bleiben! Ich persönlich hab einfach keinen Bock, mich auf newmake einzugrooven. Wieso sollte ich meine Image-Bau-Scripts an vielen Stellen ändern, nur weil einer (und seine Fangemeinde) es anders haben will? Ich sehe ich die Sache als Option als vollkommen ausreichend an!
Was mich viel mehr nervt (und es wundert mich, dass es keinen sonst nervt) ist, dass es hier nirgends eine wirklich aktuelle "Image-Bau-Anleitung" für IDE gibt. Eine, in der erklärt wird, was man tun muss, wenn man ohne newmake baut und eine mit newmake in-einem-Text. Hier im Board sucht man sich den Wolf, wenn man das vorhat. Es gibt ein paar einzelne Threads, aber die entsprechenden, konkreten Fragen sind unbeantwortet. Hat man Angst vor Typen wie mir? *g*
Mich persönlich interessiert weder JtG, noch newmake. Ich will einfach auschecken, compilieren, und rumbasteln wie immer, ohne mich mit ZIG Nebensächlichkeiten rumärgern zu müssen. Die Busybox 1.21 hat mich zB. schwer genervt. Wer ist denn für diese (neue) Config verantwortlich, und musste das sein? Oder ist das eine Sache der neuen Busybox itself? Denke nein!
K
ich bin wohl einer von den "unangenehmen Image-Bauern" *g*
Ich bin absoluter Fan von wirklich sämtlichen Developern, die hier je ins CVS eingecheckt haben. Ich customize ja nur bissie rum. Meine Hochachtung gilt nebs den Devs hier (incl. Barf), auch dem JtG-Team
Was ich hier teilweise zum Thema LZMA gelesen habe, fand ich aber nicht so prickelnd, denn LZMA ist klasse, da dadurch das Squash kleiner, und das JFFS2 grösser werden kann. Somit erhöht sich der beschreibbare Platz im Userspace des FlashROM. Die DBox2 bootet halt nur ein paar Sekunden länger. Wieso wird hier davon ausgegangen, daß dieser gewonnene Platz nur für Emus, und "sonstigen Müll" genutzt wird? (Hallo HorstH, dessen Yadi-Enigma-Version ich auch mal getestet habe; ein Ein-Mann-Projekt ist wirklich schwierig; ich weiss wovon ich rede *g*). Das ist doch Unsinn! Mehr Platz im Userspace, ist mehr Platz im Userspace, wofür auch immer! Niemals wird alles, was allein das cvs hergibt, komplett in ein Image passen. Userspace kann man demnach nie genug haben. Warum der LZMA-Patch nicht ins CVS kommt, hat wohl den Grund (finde gerade nicht mehr, wo ich das gelesen hatte), dass nicht alles was dazu benötigt wird GPL ist, bzw. nicht in dieser Kombination, bzw. was die (De-)Komprimierungs-Algos angeht. Somit hat sich das Thema LZMA (und u-boot) im cvs vermutlich erledigt, und man muss selber Hand anlegen. Find ich aber nicht so schlimm.
Zum JtG-Team: Auch ich finde das Image, und das ganze Projekt klasse, auch wenn ich Enigma-User bin. Ich wusste gar nicht, dass man JtG-Images selber erstellen kann. Ist das so? Und wenn nein, wieso gibt es (1.Posting auf Seite 1) ein "Anpassungs", bzw. "Selber-Mach"-Tool für JtG-Images? Die Sache von Barf scheint mir eher ein "Image-Modding-Tool" zu sein. Naja, er hatte schon bessere Ideen *g*. Wenn man sowas bastelt (und das war schon immer so), dann nur in Kooperation mit den Erstellern des zu moddenden Images. Zumindest aber PN-Austausch! Ich wusste nicht, dass es GPL auf Binaries gibt. Wenn das JtG-Team keine Sourcen raushaut, dann sind die, als Binary beiliegenden Files deren "Privatsache". Wenn sie Images öff. anbieten, dann ist das zwar nett, aber niemand hat "Recht" auf die angepassten Sourcen. Ich wäre zwar auch neugierig auf die ein- oder andere Source, aber trotz Allem, lässt Riker ja auch immer mal was ins cvs rüberwachsen. Das ist (finde ich) vollkommen ausreichend, und prima! Das gilt auch für alle anderen Tux-Devs.
Barf's Idee entstand aber wahrscheinlich nur im Zusammenhang mit dem IDE-IF. Weil das JtG-Team einfach gute Images bauen kann (die hatten schon immer Priorität aufs Streaming gesetzt), und es im Zusammenhang mit dem IDE-IF sogar als "Pionier-Image" an-Start ging, lag es wohl Nahe, dass man versucht hat (egal wer), das JtG-Image aufzumöbeln. Da soll sich das JtG-Team mal nicht so anstellen, denn es ist irgendwie eine logische Konsequenz. Wer die Ehre hatte, als Referenz-Image-Bauer für ein neues (IDE-) Projekt an den Start zu gehen, sollte dabei "Moddings" ganz gelassen gegenübertreten!
Zu Barf: Obwohl auch ich newmake nicht mag (bin da auch eher konservativ), habe ich Respekt davor, dass er mit newmake eine Alternative ins CVS einfliessen hat lassen, und es bereits auch ein paar Fans gibt, die es gerne nutzen. Dennoch würde ich es auf jeden Fall "parallel halten", und nicht ins HEAD fest verankern. Wer newmake will, tippt einen Parameter in seine configure-Zeile; mehr ist ja nicht zu tun. Ansonsten sollte alles beim Alten bleiben! Ich persönlich hab einfach keinen Bock, mich auf newmake einzugrooven. Wieso sollte ich meine Image-Bau-Scripts an vielen Stellen ändern, nur weil einer (und seine Fangemeinde) es anders haben will? Ich sehe ich die Sache als Option als vollkommen ausreichend an!
Was mich viel mehr nervt (und es wundert mich, dass es keinen sonst nervt) ist, dass es hier nirgends eine wirklich aktuelle "Image-Bau-Anleitung" für IDE gibt. Eine, in der erklärt wird, was man tun muss, wenn man ohne newmake baut und eine mit newmake in-einem-Text. Hier im Board sucht man sich den Wolf, wenn man das vorhat. Es gibt ein paar einzelne Threads, aber die entsprechenden, konkreten Fragen sind unbeantwortet. Hat man Angst vor Typen wie mir? *g*
Mich persönlich interessiert weder JtG, noch newmake. Ich will einfach auschecken, compilieren, und rumbasteln wie immer, ohne mich mit ZIG Nebensächlichkeiten rumärgern zu müssen. Die Busybox 1.21 hat mich zB. schwer genervt. Wer ist denn für diese (neue) Config verantwortlich, und musste das sein? Oder ist das eine Sache der neuen Busybox itself? Denke nein!
K
-
mb405
- Tuxboxer
- Beiträge: 2331
- Registriert: Donnerstag 24. März 2005, 21:52
-
Houdini
- Developer
- Beiträge: 2183
- Registriert: Mittwoch 10. Dezember 2003, 07:59
-
KaLiBo
- Neugieriger
- Beiträge: 9
- Registriert: Sonntag 8. Oktober 2006, 00:34
-
doktorknow
- Interessierter
- Beiträge: 99
- Registriert: Dienstag 27. November 2001, 00:00
-
mash4077
- Tuxboxer
- Beiträge: 4654
- Registriert: Samstag 27. April 2002, 13:19
Offensichtlich, aber Hauptsache der extrem hohe Geltungsdrang einiger weniger Personen konnte mal wieder befriedigt werden...doktorknow hat geschrieben:Ist das Ziel jetzt eigentlich schon erreicht, einen weiteren engagierten Entwickler zu vertreiben?
Gruß
mash
P.S. Jegliche Aufregung/Stellungnahme bzgl. meines Beitrags ist zwecklos.
-
flasher
- Developer
- Beiträge: 467
- Registriert: Dienstag 15. Juli 2003, 10:58
Hallo
Ich hoffe auch, dass Barf etwas über den Dingen steht die hier abgehen bzw. abgegangen sind.
Ich habe selbst vier Jahre mit "oldmake" Images gebaut und möchte newmake jetzt aber nicht mehr missen.
Ich würde jetzt am liebsten noch drei Seiten über das schreiben was hier los ist, aber besser man verkneift sich das...
Gruß
flasher
Ich hoffe auch, dass Barf etwas über den Dingen steht die hier abgehen bzw. abgegangen sind.
Ich habe selbst vier Jahre mit "oldmake" Images gebaut und möchte newmake jetzt aber nicht mehr missen.
Ich würde jetzt am liebsten noch drei Seiten über das schreiben was hier los ist, aber besser man verkneift sich das...
Gruß
flasher