@BARF wegen deinen neuen Rules ;-)

[Barf]

Barf: Sollte, soweit ich das jetzt verstanden habe wieder funktionieren?

Yup, seit gestern Mittagszeit. (Warum dietmarw keine frische Images von heute morgen hat, ist mir leider unklar.)

Zum -D in CVS: Es scheint so, dass -D und -r sich nicht zusammen funktioniert. Was dagegen geht, ist die Versionsnummer (VIER Zahlen bei (einfache) Branches) zu benutzen. Z.B.

Code: Alles auswählen

cvs -z3 up -r 1.147.2.20  configure.ac

Um eine geeignete Versionsnummer zu bekommen benutzt mann (ich) das Web-Interface zu CVS. Beachte "Show files using tag" in untere Bildteil.
Zu beachten ist dass dies "sticky" ist.

[|Insane|]

Moin,

@Barf, die antwort etwas früher ohne sich angepiselt zu fühlen und gut wär es gewesen. Mein gott ich will doch hier keinen angreifen oder nieder machen. Ersten steht mir das nicht zu und zweitens ist das beileibe nicht meine art sowas zu machen. Ich möchte nur in ruhe meinem Hobby nachgehen. Sonst nix.

Zurück zum thema. Bei mir sieht es so aus. Da muss dann halt der zeitraum gewesen sein wo es nicht ging. Das der zusammenbau des kernels ruckzug geht weiss ich auch. Aber ich musste ja immer von null anfangen. Und da dauert es halt schon mal 1-2 Minuten länger *bg

Code: Alles auswählen

dbox@DBoxBootManager:~/tuxbox-newmake/cdk$ rm -f ../../dbox2-newmake/tftpboot/kernel-cdk
dbox@DBoxBootManager:~/tuxbox-newmake/cdk$ make kernel-cdk > /dev/null 2>1
dbox@DBoxBootManager:~/tuxbox-newmake/cdk$ ls -l ../../dbox2-newmake/tftpboot/kernel-cdk
-rw-r--r--  1 dbox dbox 665587 2006-09-17 12:05 ../../dbox2-newmake/tftpboot/kernel-cdk

Das der yadd-kernel nicht 665587 Bytes gross sein kann ist wohl klar.

@Günhter, hehe, da wir beide an der gleiche sache gefummelt. Gefällt mir. Übrigens habe ich es nach der gleichen anleitung gemacht wie der link den du gepostet hast. Aber halt die deutsche.

In diesem sinne........schönen Sonntag noch.

PS.: Nicht das gleich wieder geschimpfe losgeht. Das ist NICHT der aktuelle stand den ich auf der platte habe. Sondern der mit dem ich versucht hatte.

[Houdini]

Argumente wie habe keine Zeit dafür' überzeugen mich allerdings nicht

falsch verstanden, ich habe keine Zeit/Lust beide Versionen auszutesten.
Ich bin durchaus für newmake, komme auch mit dem alten make zurecht. Nur ist mir meine Zeit zu Schade redundante Arbeit (Test mit newmake und head) zu machen.

Houdini

[Günther]

falsch verstanden, ich habe keine Zeit/Lust beide Versionen auszutesten.
Ich bin durchaus für newmake, komme auch mit dem alten make zurecht. Nur ist mir meine Zeit zu Schade redundante Arbeit (Test mit newmake und head) zu machen.

Auch falsch verstanden . Ich habe Dein Zitat nur als Untermauerung meiner Aussage hergenommen, dass ein zweigleisiges make tödlich ist (sprich unnötiges doppeltes Testen verursacht..).

Das Du zumindest nicht gegen newmake bist habe ich soeben auch zur Kenntnis genommen .

Günther

[carlosos]

Da hat sich ein Fehler eingeschlichen.

Die high-level make Targets, die für das Builden von (voll-)Images relevant sind, sind: flash-[neutrino, enigma, all]-[cramfs, squashfs, jffs2, all]-[1x, 2x, alle ]. Für YADD-Builds, sind diese: yadd-[neutrino, enigma, all]. Z.B. der Befehl

[Carjay]

falsch verstanden, ich habe keine Zeit/Lust beide Versionen auszutesten.

Das ist bislang auch mein Problem. Ich kann mangels Tests keine wirklichen Argumente für/gegen newmake bringen.

Mir ist ansonsten nur wichtig, daß

a) der 2.6er Kernel genauso einfach zu bauen ist wie unter dem alten make (configure-Option)

b) das Arbeiten an Kernelsourcen nicht gleich zum Neubau der Toolchain führt wie es gerüchteweise berichtet wird. Ansonsten wäre es etwas ungünstig wenn man so wie ich recht häufig mit den Kernelsourcen arbeitet.

c) sich die Entwicklungsumgebung für ein reines CDK mit Booten über NFS genauso präsentiert wie beim alten make.

[Günther]

c) sich die Entwicklungsumgebung für ein reines CDK mit Booten über NFS genauso präsentiert wie beim alten make.

Hier habe ich keine Veränderung feststellen können (booten usw. geht genauso). Zum anderen kann ich nichts sagen. Beim Umstieg Anfang dieses Jahres ist mir nur aufgefallen, daß beim Ändern eines Files das neukompilieren etwas länger gedauert dauert hat als unter 'oldmake' (dafür sollte es laut Barf auch sicherer sein). Da hat sich aber ev. was geändert in der Zwischenzeit, da mir das heute schneller vorkommt (ca. 40 Sekunden).

[Barf]

Also, Leute, dies ist ein Supportthread. Advokacy-Theads gibt es andere. Advokacy ist hier OT.

Na gut...

a) der 2.6er Kernel genauso einfach zu bauen ist wie unter dem alten make (configure-Option)

Ich mag die Formulierung nicht. Sowohl newmake als auch "oldmake" sind diesbezuglich in Entwicklung, und zwar in relativ frühe Stadium. Beste Antwort ist "newmake ist diesbezüblich so gut wie du, racker, vielleicht einige Andere, mit Unterstützung von meiner Wenigkeit es macht."

Es gibt eine Option --enable-kernel26. racker weiss mehr.

b) das Arbeiten an Kernelsourcen nicht gleich zum Neubau der Toolchain führt wie es gerüchteweise berichtet wird. Ansonsten wäre es etwas ungünstig wenn man so wie ich recht häufig mit den Kernelsourcen arbeitet.

Siehe z.B. http://tuxbox-forum.dreambox-fan.de/for ... &start=156 . Mit --with-assume-kernelsources-old werden die Kernelsoucen als unendlich alt betrachtet.

Unabhängig davon können natürlich kompetente Leute mit Tricks wie touchen von Files, und/oder Benutzen der --assume-old-Option zu make, make davon abhalten, "notwendige", aber unerwünschte newbuilds zu unterbinden.

c) sich die Entwicklungsumgebung für ein reines CDK mit Booten über NFS genauso präsentiert wie beim alten make.

Hier hat Günther schon eine Antwort gegeben. Selbst schätze ich dass ich nicht Alles neu bauen muss, wenn ich zwischen YADD und Image-erstellung wechselt. In Unterschied zu "oldmake". Sonst, "all your can do I can do better".

Abschliessend kann mann sagen, dass bei newmake Korrektheit Priorität über "Effizienz" (tue dass, was der Benutzer sich erwartet, auch wenn es falsch ist) hat; in "oldmake" ist es umgekehrt.

Unabhängig davon habe ich ein Paar Effizienzverbesserungen in der Pipeline

Da hat sich ein Fehler eingeschlichen.

Danke. Wird in nächste Version berücksichtigt.

[PT-1]

Ich mage Newmake weil es einem "DAU Linux User" endlich mal ohne Hexenzauber geling etwas nach eigenem Geschmack zu bauen !

Danke and alle Mitwirkenden und vor allen an NewMake Barf ;-)

The King is dead, Long lives the King

[Günther]

Selbst schätze ich dass ich nicht Alles neu bauen muss, wenn ich zwischen YADD und Image-erstellung wechselt. In Unterschied zu "oldmake".

Yepp, finde ich auch -ich teste erst auf Yadd und danach ein paar Tage als Image auf der Box - das klappt wirklich schnell und zuverläßig.