IDE2-Interface kein MC Support!

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 15:32

Wofür dient das Kabel zum Modemport?

Über den Modemport bezieht das IDE-Interface seinen Interrupt. Das Kabel ist für die Funktion unbedingt notwendig.

Funktioniert das IDE-Interface auch mit einem MultiCam?

Der parallele Einsatz von einem MultiCam und vom IDE-Interface ist von den Entwicklern nicht vorgesehen.

Warum reisst Ihr euer eigen Hände Arbeit mit euer eigen Ärsche wieder
ein? Ich möchte nicht wissen, wieviel Zeit Ihr darauf verschwendet
habt, die gemeinsame Benutzung von MC und IDE zu verunmöglichen.

Gibt es irgendeinen Grund, warum der parallel Betrieb von IDE und MC
"von den Entwicklern NICHT VORGESEHEN IST"? Ich weis, Ihr seid die
Deffels, Ihr sagt die Richtung. Aber diese Nummer ist ehrlich gesagt
für mich wohl der engültige Grund. meine d-boxen zu verkaufen.
Ich hätte 3 Intefaces bestellen wollen. Aber so? Nee danke.

Mfg,

ein sehr enttäuschter dbox2 Benutzer.

P.S.: ich bin mir ABSOLUT sicher, das Ihr EURE CPLD NICHT mit der
von euch vertriebenen Firmware betreibt.

Beitrag von **jmittelst** » Sonntag 9. Juli 2006, 15:56

@Wahnfried: Du bist schon mal auf die Idee gekommen, das ein MC illegal ist (zumindest dessen Betrieb) und es deshalb für die Entwickler des Interfaces sicher keine Priorität war, irgendwelches illegales Gefrickel lauffähig zu halten, nur weil ein paar User das gern so gehabt hätten?

Deine Meinung kannste zwar gern äußern, aber das war ein Satz mit X.

cu
Jens

Beitrag von **gurgel** » Sonntag 9. Juli 2006, 15:59

wahnfried hat geschrieben:Warum reisst Ihr euer eigen Hände Arbeit mit euer eigen Ärsche wieder
ein? Ich möchte nicht wissen, wieviel Zeit Ihr darauf verschwendet
habt, die gemeinsame Benutzung von MC und IDE zu verunmöglichen.

Ja nee is klar...

Um auf die Frage sachlich zu antworten: keine Sekunde!

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:27

@Wahnfried: Du bist schon mal auf die Idee gekommen, das ein MC illegal ist (zumindest dessen Betrieb)

Nö? Warum? Was ist am Betrieb eines MC strafbar, bzw. zivilrechtlich
auszusetzen?

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:29

Ja nee is klar...
Um auf die Frage sachlich zu antworten: keine Sekunde!

Ähm... Was ist klar?

Um sachlich zu bleiben. ich glaube dir keine sekunde.

sodenn

Beitrag von **gurgel** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:30

dann lass es halt. Es zwingt dich niemand zu was.

Beitrag von **Frank0711** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:32

ich habe damals für den fertigen Bausatz um 50 Euro gevoted, und bin froh, dass es nun fast soweit ist.

Danke an Dboxbear für die Arbeit und an Gurgel, das er es der breiten Masse zugänglich macht.

Offtopic:

Ich möchte nicht wissen, wieviel Zeit Ihr darauf verschwendet
habt, die gemeinsame Benutzung von MC und IDE zu verunmöglichen.

Wendet euch halt an eure MC-Gurus, und versucht dort Support zu bekommen.
Als nächstes wird noch bemängelt, das es keine "Emu-Api" in Neutrino gibt...

Wer gern im trüben fischt, sollte sich einen anderen See suchen. In diesem Forum ist das Wasser jedenfalls klar.

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:34

dann lass es halt. Es zwingt dich niemand zu was.

Das ist so nicht haltbar. Tatsächlich werde ich gezwungen auf den Einsatz
eines MC zu verzichten (so ich es denn einsetzen wollte).

Ansonsten kann man nur hoffen, das niemand in dem IDE Interface eine
Umgehungsvorrichtung für MACROVISION sieht.

sodenn

edit für rechtschreibung

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:38

@Franky0711
Als nächstes wird noch bemängelt, das es keine "Emu-Api" in Neutrino gibt...

"Emu-Api" in Neutrino?

Was ist denn das bitte? Hast du sowas? Kannst du mir das per PN schicken?
Bettel. Das muss/will ich auch haben. Gibt es das vielleicht auch für Enigma?

Kopfschüttel

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:38

doppel posting

sorry

Beitrag von **Liontamer** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:43

Oh man, was soll das hier?
Das IDE Interface läuft nunmal nur, indem man ihm einen freien IRQ zur Verfügung stellt. Und genau dieser ist am Modem Port zu finden. Leider greift darauf auch das MC zu. (mal ne frage am Rande, brauch ein MC wirklich einen IRQ? Naja, egal. Soll ja nicht offtopic werden)

So weit ich mich aber erinnern kann, gibt es noch einen weiteren freien IRQ, den wir damals für unser altes IDE Projekt benutzt haben. Da die IDE Patches ins CVS einfliessen werden (oder sogar schon dort sind??) kann jeder diese an den alternativen IRQ anpassen.

Leider muss, um diesen IRQ zu erreichen, an SMD Bauteilen in der dbox gelötet werden. Und genau aus _diesem_ Grund wurde, so vermute ich, der einzig noch freie und steckbare IRQ ausgewählt. Um den Einbau auch "normalen" usern zu ermöglichen.

Beitrag von **gurgel** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:44

Code: Alles auswählen

Mustermerkbefreiung: (laut Amtsblatt) 
==================== 

Die nachstehend eindeutig identifizierte Lebensform 

Nickname                 : wahnfried__________ 

ist hiermit für den Zeitraum von 

   [_]  6 Monaten 
   [_] 12 Monaten 
   [_] 24 Monaten 
   [X] unbefristet 

davon befreit, etwas zu merken, d.h. wesentliche Verhaltensänderungen bei der Interaktion mit denkenden Wesen zu zeigen. Die Einstufung der o.a. Person nach dem amtlichen Index für Merkbefreiungen liegt bei dem Äquivalent von 

   [_] einem Mensaessen vom Vortag 
   [X] drei Hartkeksen in löslichem Kaffee 
   [_] einer Kiste Schwarzbrot in Dosen 
   [_] einem Quadratmeterstück Torfmoos während einer sechswöchigen Sommerdürre 
   [_] einem Container erodiertem Sandstein (Streusandqualität) 

Die ausgesprochene Merkbefreiung erlischt mit dem Ablauf des 

   [_] __.__.19__ 
   [_] __.__.20__ 
   [X] der vollständigen Erosion der körperlichen Bestandteile der o.a. Lebensform 

und gilt, sofern die o.a. Lebensform durch das nachstehende Kennzeichen als merkbefreit zu identifizieren ist: 

   [_] eine rote Plastiknase 
   [_] olives Stoffstück mit weißem Rand, auf der Schulter zu tragen 
   [X] die Lebensform ist durch den Gesichtsausdruck zweifelsfrei als 
       unbefristet merkbefreit zu erkennen. 

Die o.a. Lebensform ist durch den Erwerb dieses Merkbefreiungsscheins automatisch für die folgenden Tätigkeiten qualifiziert: 

   [_] Markierungshütchen bei Abmarkierungsarbeiten auf Bundesautobahnen 
   [_] Garderobenständer und Regenschirmständer in Restaurants bis zu, 
       aber nicht eingeschlossen, 3 Sterne 
   [X] Regelstab in Schwerwasserreaktoren 
   [_] Markierungsstab für das Fahrwasser im Nationalpark Wattenmeer 
   [_] Landschaftsmerkmal/Orientierungshilfe in der Wüste Gobi 

Die Merkbefreiung für die o.a. Lebensform wurde in einem öffentlichen Merkbefreiungsverfahren ausgesprochen und ist nach Ablauf der Einspruchsfrist von 17 Sekunden rechtskräftig. 

Datum  Unterschrift  Dienstsiegel      Stirnabdruck des Merkbefreiten

Beitrag von **Frank0711** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:46

wahnfried hat geschrieben:
@Franky0711
Als nächstes wird noch bemängelt, das es keine "Emu-Api" in Neutrino gibt...
"Emu-Api" in Neutrino?

Was ist denn das bitte? Hast du sowas? Kannst du mir das per PN schicken?
Bettel. Das muss/will ich auch haben.

Kopfschüttel

Vom schütteln wirds auch nicht besser.

wahnfried hat geschrieben: Das ist so nicht haltbar. Tatsächlich werde ich gezwungen auf den Einsatz
eine MC zu verzichten (so ich es denn einsetzen wollte).

Ja, es haben sich alle gegen das Multicam verschworen. Dboxbear hat sicherlich am anfang des Ide-Projekts gedacht "Mensch, wie bekomme ich das MC am besten Sanktioniert? Ah, genau! Ich bastel ein IDE-Interface, was den Interrupt vom Modemport holt. Haha, das wars dann, MC!"

Ja, ne. Is klar!

Beitrag von **Liontamer** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:53

Hab grad nachgeschaut. ein Freier IRQ ist bei Nokia an der Unterseite von RP35 (direkt über der CPU) zu finden. MC Benutzer müssen also an diesen Widerstand einen Draht anlöten und zum Interface führen.

Edit: Noch ein Nachtrag: Es ist IRQ6

Beitrag von **gurgel** » Sonntag 9. Juli 2006, 16:57

kann ich bestätigen, getestet haben wir das allerdings noch nicht.

Beitrag von **Liontamer** » Sonntag 9. Juli 2006, 17:04

gurgel hat geschrieben:kann ich bestätigen, getestet haben wir das allerdings noch nicht.

Sollte funktionieren, da es bei uns ja auch geht

Und die Sourcen patchen sollte ja wohl kein Problem sein. Vermutlich eine Zeile im Code.

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 18:22

@gurgel,

ach gurgel, warum lässt du dich von so wenig kritik aus der fassung bringen?
meinst du nicht das eine merkbefreiung für so eine milde kritik wie ich
sie vorgtragen habe etwas, - sagen wie mal -, zuviel der kritikerschelte
ist. da ist ja kaum luft mehr für steigerungen.

aber ich anerkenne die mühe, die du aufgewendet hast, um das formular
auszufüllen. was dir zweifelsohne ohne formale fehler gelungen ist.

die meisten schleimer könnten das wohl eher nicht.

so denn.

Beitrag von **gurgel** » Sonntag 9. Juli 2006, 18:28

*Plonk*

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 18:47

gurgel? du

[ ] duldest keine kritik
[ ] veträgst keine kritik

[ ] an deiner person
[ ] an deiner arbeit

mehrfachauswahl erlaubt. du beherrscht doch multiple choice?

p.s.: ja klar, siehe merkbefreiung. oder die jemand anderes für dich
ausgefüllt?

Beitrag von **gurgel** » Sonntag 9. Juli 2006, 18:54

Zumindest nicht in diesem rauhen Tonfall.

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 19:15

hm
rauer tonfall? wo war der rau?
er war allerhöchstens vulgär. aber in normalem rahmen vulgär.
"der hände arbeit mit dem arsch einreissen" ist ein normales deutsches
geflügeltes wort, was in meinem wortschatz fest verankert ist. und es
verdeutlicht beides. respekt für die leistung, und kritik für das ad
absurdum führen. ich dachte das ist ehrlicher, als ein seitenlanges
arschkriech-/bettel-/dankesposting.

wir werden/müssen gewiss keine freunde sein /werden.

aber ich denke respekt vor dem vortrag des anderen (auch wenn dieser
als unpassend empfunden wird) sollte doch möglich sein.

meinst du nicht?

im übrigen. ich störe mich einfach nur an der formulierung:
"IST NICHT VORGESEHEN"
das klingt, als wenn es eigentlich ja ginge (wie es ja tatsache ist),
und ihr hättet entschieden, das ihr das als unpassend empfindet und
deswegen verunmöglicht. das ist in meinen augen , - trotz der ansonsten
hervorragenden ingenieursleistung-, schlicht und ergeifend grosskoztig.

eine kurze erklärung, wie sie liontamer abgegeben hat, ist der sache
äusserst angemessen und sachdienlich. und sie erklärt, warum es
eben kompliziert ist, eine andere irq leitung anzuzapfen, und warum
ihr eben den modem port verwendet. wer es jetzt anders haben möchte,
kann eben selbst hand anlegen (lassen).

sodenn

Beitrag von **jmittelst** » Sonntag 9. Juli 2006, 19:31

@wahnfried: Nochmal, damit Du es vielleicht auch verstehen kannst:
Multicam ist illegal. Nicht das Ding an sich, aber die Software, um es zu betreiben. Denn die Bastler dieser Teile haben nie auch nur einen Cent an die Lizenzgeber diverser Verschlüsselungssysteme gezahlt. Daher illegal. Punkt. Schau in die Boardregeln.

cu
Jens

Beitrag von **wahnfried** » Sonntag 9. Juli 2006, 22:14

@jmittelst

welchen anspruch sollten die lizenzinhaber der verschlüsselungsalgos
gegen die multicam betreiber software haben? so weit ich weiss,
keinen. du kannst mir ja vielleicht juristisch auf die sprünge helfen,
worauf sich eventuelle ansprüche von verschlüsselungssystemen, die
sich auf eine smartcard beschränken, gegen nutzungssysteme die
aus der allemeinen DVB spezifikation entwickelt werden, richten können.

ich kann ja verstehen, das ihr euch schützen wollt. das ist gut und richtig.
aber ich denke ihr übertreibt. und wie gesagt. dieses entweder-oder
finde ich mehr als grosstuerisch. zumal MC einige zeit verfügbar sind.
die ide platine nicht.

also haltet euch mit aussagen MC bzw. betreibersoftware sei illegal zurück.
diese sind (bislang) schlichterdings falsch.

wenn bislang jemand überhaupt juristisch was versucht hat, dann
programmanbieter. aber soweit ich weiss, keine verschlüsselungsanbieter.
die programm anbieter haben dazu aber das wettbewerbsrecht benutzt.
jugendschutz, und empfang nur mit zertifizierter hardware (agb). mit
der zertifiezierung als grund ist soweit ich weiss premiere gescheitert,
bzw. nie vor gericht erfolgreich gewesen.

gegen dvb2000 und uli.h wurde nie vorgegangen, weil es keine handhabe
gibt. gegen amon 5.4, dem umbau der irdeto cams ist nie vorgegangen
worden, obwohl insbesondere hier der zweck des umbaus, betreibung
anderer verschlüsselungskarten in der dbox1, offensichtlich war. es gab
keine handhabe. und es gibt bis heute keine.

ausserdem klingt ihr umso unglaubwürdiger, desto mehr wasserkonsum
ihr anzeigt bzw. predigt.

Beitrag von **Super-digger** » Sonntag 9. Juli 2006, 23:02

Ich verstehe irgendwie garnichts mehr >>>

No 1 Was soll an einer MC Illegal sein wie soll man den sonst mehrere Karten Gleichzeitig in die Box Kriegen natuerlich nur legale !!

No 2 Nun wenn die entwickler des IDE IF das MC nicht oder noch nicht berueksichtigt haben ist das nunmal deren sache auch wenn es mich traurig macht , aber mit etwas betteln und ideen least sich bestimt etwas drehen ---->> entweder an der software oder dem MC selbst (vieleicht den card detect als software setzen ? bin leider kein crack in dieser bezihung)

No 3 Wir solten froh sein ueber das was da ist ,und deren arbeit wuerdigen . denn was wichtiger ist als ein fortschritt ,ist ein gutes fundament !!!
Denn irgendwo meine ich gelesen zu haben ---- Der Rest ist Software

also LOVE PEACE AND HARMONY

Beitrag von **MTM** » Sonntag 9. Juli 2006, 23:08

Hallo,

diese Nummer ist ehrlich gesagt für mich wohl der engültige Grund. meine d-boxen zu verkaufen.
Ich hätte 3 Intefaces bestellen wollen. Aber so? Nee danke.

Tu das doch einfach und lass uns hier in Ruhe.
Es zwingt dich niemand ein IDE-IF zu bestellen, es hat mit der Box auch jahrelang ohne funktioniert, also wirst du das die nächsten auch noch schaffen, wenn du denn unbedingt ein MC brauchst. Man kann halt im Leben nicht alles haben. Den techn. Grund dafür kennst du ja jetzt.
Und denk immer daran: du hast mit der dBox die schlechte BN-Soft gekauft, die ganze Sache mit Linux ist nur ein höchst willkommenes Geschenk, an das du keinerlei Ansprüche zu stellen hast!

MTM.