zapit pmt_update fehler im source?

[wahnfried]

zapit.cpp - main funktion

Code: Alles auswählen

	if (update_pmt) {
		while (zapit_server.run(parse_command, CZapitMessages::ACTVERSION, true)) {
			unsigned int i, pollnum = 0;
			struct pollfd pfd[1];

			if (pmt_update_fd != -1) {
				pfd[pollnum].fd = pmt_update_fd;
				pfd[pollnum].events = (POLLIN | POLLPRI);
				pollnum++;
			}

			if (pollnum) {
				if (poll(pfd, pollnum, 0) > 0) {
					for (i = 0; i < pollnum; i++) {
						if (pfd[i].fd == pmt_update_fd) {
							zapit(channel->getChannelID(), current_is_nvod, 0);
						}
					}
				}
			}
			/* yuck, don't waste that much cpu time :) */
			usleep(0);
		}
	}
	else {
		zapit_server.run(parse_command, CZapitMessages::ACTVERSION);
	}

dieses pollnum++ scheint irgendwie nicht in ordnung zu sein.
da wird ja immer um 1 erhöht, aber das array struct pollfd pfd[1] hat
nur 1 element. eigentlich müsste pollnum aber immer 0 sein, weil sonst
ein speicherfehler die folge wäre.

kopfkratz,

wahnfried

[mws]

@wahnfried

nein so ist es nicht

Code: Alles auswählen

         if (pmt_update_fd != -1) { 
            pfd[pollnum].fd = pmt_update_fd; 
            pfd[pollnum].events = (POLLIN | POLLPRI); 
            pollnum++; 
         } 

hier wird pollnum auf 1 erhöht, weil 0 jetzt ja content hat

Code: Alles auswählen

       if (pollnum) { 
            if (poll(pfd, pollnum, 0) > 0) { 
               for (i = 0; i < pollnum; i++) { 
                  if (pfd[i].fd == pmt_update_fd) { 
                     zapit(channel->getChannelID(), current_is_nvod, 0); 
                  } 
               } 
            } 
         } 

hier wird gekuggt ob pollnum != 0 ist, wenn ja wird ein poll durchgeführt

danach wird ein for i = 0; i < pollnum (was ja 1 ist) durchgeführt

also nur für den index pfd[0·] eine abfrage durchgeführt.

von daher ist der code korrekt, könnte aber - insofern man wirklich nur einen fd beobachten muss auf das folgende runteroptimiert werden.

Code: Alles auswählen

     if (update_pmt) 
   {
      while (zapit_server.run(parse_command, CZapitMessages::ACTVERSION, true)) 
      {
         unsigned int i;
         struct pollfd pfd;
 
         if (pmt_update_fd != -1)
         {
            pfd.fd = pmt_update_fd; 
            pfd.events = (POLLIN | POLLPRI); 
 
            if (poll(&pfd, 1, 0) > 0) 
            {
                     zapit(channel->getChannelID(), current_is_nvod, 0); 
            }
         }
         /* yuck, don't waste that much cpu time :) */ 
         usleep(0); 
      } 
   } 
   else
   {
      zapit_server.run(parse_command, CZapitMessages::ACTVERSION); 
   }

es kann aber durchaus sein - habe mir den code im context jetzt nicht angesehen - das die version die implementiert ist, so sein muss.

gruss
mws

[wahnfried]

@mws,

ausgehend vom original source müsste dann aber unterstellt werden, das

Code: Alles auswählen

if (pmt_update_fd != -1) {
    pfd[pollnum].fd = pmt_update_fd;
    pfd[pollnum].events = (POLLIN | POLLPRI);
    pollnum++;
}

nur 1x durchlaufen wird. da aber das ganze innerhalb einer while schleife liegt, könnte man vermuten, das der obige abschnitt mehrfach durchlaufen wird. in diesem fall, würde pollnum grösser 0 werden.

vieleicht ist es sinnvoll zu schreiben

Code: Alles auswählen

pollnum=0;
if (pmt_update_fd != -1) {
    pfd[pollnum].fd = pmt_update_fd;
    pfd[pollnum].events = (POLLIN | POLLPRI);
    pollnum++;
}

kopfkratz,

wahnfried

[ChakaZulu]

@mws,

ausgehend vom original source müsste dann aber unterstellt werden, das

Code: Alles auswählen

if (pmt_update_fd != -1) {
    pfd[pollnum].fd = pmt_update_fd;
    pfd[pollnum].events = (POLLIN | POLLPRI);
    pollnum++;
}

nur 1x durchlaufen wird.

das wird es doch (je "while-Durchgang") auch, pollnum liegt innerhalb des while-scopes und wird mit 0 initialisiert. Also ist pollnum nach dem o.g. Block (mit pollnum++) immer 0 oder 1...

Code: Alles auswählen

      while (zapit_server.run(parse_command, CZapitMessages::ACTVERSION, true)) {
         unsigned int i, pollnum = 0;

ciao,

ChakaZulu

[mws]

danke chakazulu - du warst schneller

gruss
mws

[wahnfried]

@both

danke für die mühe und aufklärung.

wahnfried

[mws]

np - ich hab gerade noch mal in der funktion gehangen

es scheint so zu sein, das die pmt updates auch noch weiter gefiltert werden, wenn man scannen will. hab das mal gefixt und warte auf nen
report vom tester. wenns ok ist commit ich das