Änderungen der Bootinformationen

Hallo,
ab wann, will sagen welchen Änderungen, ist es erlaubt, die Erstellerinformationen für ein Image abzuändern. Also, wie umfangreich müssen die Änderungen sein, bis ich das Image als made by mir bezeichnen darf.

Und welche Datei ist dies im VOR-kompilierten Zustand?

Wenn es nicht erlaubt sein sollte, bitte ich hier schon vielfach um Verzeihung.

yuccaman

Beitrag von **rasc** » Freitag 17. September 2004, 17:14

Wozu soll das gut sein, ausser zu Selbstbefriedigung?

Bestehende Images aendert man nicht (wozu auch).
Die eigentlichen Ersteller-Informationen sind sowieso im Kernel drin.

Man kann aber aus dem CDK ein Image erstellen und eben das aus dem CDK da reinpacken, was man drin haben moechte...
Wenn man allerdings die Scripte von jemand nutzt, sollte man auch darauf hinweisen (z.B. yadi - weil Ehre wem Ehre gebührt...).

Die Images sollten dann unter den dboxupdate.berlios.de-Seiten mit
angeboten werden, damit jeder was davon hat.

Hallo rasc,

rasc hat geschrieben:Man kann aber aus dem CDK ein Image erstellen und eben das aus dem CDK da reinpacken, was man drin haben moechte...

...und wo kommen diese Information im CDK rein?

Gruss Aurelius

Beitrag von **rasc** » Freitag 17. September 2004, 19:08

wie meinen?

na, man packt was man braucht ins Image, weil das CDK wesentlich mehr Programme beinhaltet, als das Flash fassen kann.

z.B. beim Starten auf dem LCD ein "laufendes Maennchen" (wer's braucht).

Aber prinzipiell kann man mit einem anderen Image auch nur TV-Gucken.
Bei AlexW wurde ja noch verschiedene Treiberstaende gestestet und gemixt um ein möglichst stabiles Image zu bekommen. Das erfordert aber auch reichlich Vorabtesten und Treiberkenntnisse.

rasc,

neeee... ich denke (und somit meine...) das yuccaman wissen will, wo die Information des "Image-Erstellers" hinterlegt ist?! Also die Information die beim Booten der DBox auf dem Bildschirm auf "Konsole" erscheint, (Erstellt am, erstellt von, Version usw...) und ab wann man diese Information mit "eigenem" Namen "tragen/erstellen" darf! Letzteres würde mich auch interessieren...

Beitrag von **rasc** » Freitag 17. September 2004, 19:35

Wenn Du das Programm von AlexW meinst, das in Laufschrift die Daten
anzeigt, dann weiss ich nicht, ob das ohne Rücksprache verwendet werden darf.

Aber die Infos liegen in einer Datei...

rasc hat geschrieben:Wenn Du das Programm von AlexW meinst, das in Laufschrift die Daten
anzeigt, dann weiss ich nicht, ob das ohne Rücksprache verwendet werden darf.

Aber die Infos liegen in einer Datei...

Ja, denke das yuccaman genau dieses meint! Aber Yadi und JtG Images haben eigene Infos dort stehen...

Beitrag von **Npq** » Freitag 17. September 2004, 19:54

Das ist nicht im CDK, das ursprüngliche hat AlexW nie als Sourcecode veröffentlicht und das was momentan verwendet wird ist dem Original von AlexW nachprogrammiert worden.

Npq hat geschrieben:Das ist nicht im CDK, das ursprüngliche hat AlexW nie als Sourcecode veröffentlicht und das was momentan verwendet wird ist dem Original von AlexW nachprogrammiert worden.

Ach so!

Jetzt wird's langsam klar...
Das würde ja bedeuten, das jeder Image-Ersteller sein eigenes selbst strickt? Müsste ja dann bedeuten das eigentlich im CDK KEIN solches Image-Info eingebunden ist oder?

@rasc
...und wie heist diese Datei? Weist du das zufälligerweise?

Beitrag von **essu** » Freitag 17. September 2004, 20:37

rasc hat geschrieben:[...]Aber die Infos liegen in einer Datei...

...und zwar in /.version. Du kannst sie gerne ändern, wenn dir das Punkte bei deinem Lover bringt

, allerdings solltest du nicht z.B. Yadi-Images mit geänderter Image-Info unters Volk bringen. Dazu auch http://yadi.org/disclaimer.php oder auf der dbox /disclaimer.txt .

Wenn du dass Yadi-Script benutzt kannst du deinen Namen als 'made by' angeben, indem du ./yadi -me <DEIN_NAME> aufrufst.

essu hat geschrieben:
rasc hat geschrieben:[...]Aber die Infos liegen in einer Datei...
...und zwar in /.version. Du kannst sie gerne ändern, wenn dir das Punkte bei deinem Lover bringt , allerdings solltest du nicht z.B. Yadi-Images mit geänderter Image-Info unters Volk bringen. Dazu auch http://yadi.org/disclaimer.php oder auf der dbox /disclaimer.txt .

Wenn du dass Yadi-Script benutzt kannst du deinen Namen als 'made by' angeben, indem du ./yadi -me <DEIN_NAME> aufrufst.

ne ne ne, keine Sorge! Es ist wirklich "nur" informativ!

Beitrag von **essu** » Freitag 17. September 2004, 21:02

Aurelius hat geschrieben:ne ne ne, keine Sorge! Es ist wirklich "nur" informativ!

Hab ich nicht, im Prinzip freue ich mich über jede/n, der/die selbst Images baut. Allerdings sind schon einige unserer Images (sei es von JtG oder Yadi) als MonsterCrackerzBlubBl-Image in dubiosen Boards aufgetaucht, das fand ich weniger gut, das Image-Info war natürlich geändert.

Hey,

ich wollte hier bestimmt keinen Streit wegen "mir gehört dies, dir gehört das" anfangen. Mir geht es nur darum: wenn ich ein oder mehrere an meine Bedürfnisse angepasste Images erstelle, dann bringt das doch nichts, wenn ich den alten Namen und die alten Versionsnummern dort belasse.

Durch die Änderungen dieser Informationen geht meiner Ansicht nach ja erst hervor, dass es sich eben nicht um ein original Yadi-Image handelt.

Ich wollte nur grundsätzlich wissen, ob ich mich überhaupt als Ersteller dieses Images eintragen darf. Früher nannte man das Programmierer-Kodex. Wenn heute jeder bei einem Open-Source-Projekt Angst hat, dass man nur seinen Namen klaut, wie sollen dann viele Köpfe was bewegen?

Aber auf diese Grundsatzdiskussionen möchte ich mich nicht einlassen. Eine kurze, präzise Aussage wäre mir lieber.

yuccaman

Beitrag von **essu** » Freitag 17. September 2004, 21:16

yuccaman hat geschrieben:[...] Mir geht es nur darum: wenn ich ein oder mehrere an meine Bedürfnisse angepasste Images erstelle, dann bringt das doch nichts, wenn ich den alten Namen und die alten Versionsnummern dort belasse.[...]

Wenn du die Images selbst erstellst, sprich selbst kompilierst, kannst du dich auch als Imageersteller nennen (made by yuccaman), das ist auch im cdk so vorgesehen, dort wird der User- und Rechnername verwendet.

@essu
Das wird man aber LEIDER kaum verhindern können! "Ideen-Klau" ist leider mittlerweilen zum Volkssport geworden!

Ideenklau war schon immer ein Volkssport.

Gruss Woglinde

Beitrag von **rasc** » Dienstag 21. September 2004, 16:10

Bei open source aber auch so gewollt....

Netter Weise sollte man dann aber schon erwähnen, wo man geklaut hat.

Beitrag von **essu** » Dienstag 21. September 2004, 16:37

rasc hat geschrieben:Netter Weise sollte man dann aber schon erwähnen, wo man geklaut hat.

Na darauf können die hier akkreditierten Image-Macher IMO auch verzichten, dass ihnen von den Bockskurt- und HeidiUndSicklinde-Imagemoddern gedankt wird.

Beitrag von **rasc** » Dienstag 21. September 2004, 19:20

Mun, damit meinte ich Source.

Dass beim Austausch von 2-3 Dateien aus einem Image und dass noch mit einem Klicki-Dummi-Tool keine Geistesleistung dahintersteht ist wohl kar. Von anderen Sachen, die da rumfleuchen mal ganz zu schweigen...

Beitrag von **rasc** » Dienstag 21. September 2004, 19:23

Mun, damit meinte ich Source.

Dass beim Austausch von 2-3 Dateien aus einem Image und dass noch mit einem Klicki-Dummi-Tool keine Geistesleistung dahintersteht ist wohl kar. Von anderen Sachen, die da rumfleuchen mal ganz zu schweigen...

Beitrag von **rasc** » Dienstag 21. September 2004, 19:23

Mun, damit meinte ich Source.

Dass beim Austausch von 2-3 Dateien aus einem Image und dass noch mit einem Klicki-Dummi-Tool keine Geistesleistung dahintersteht ist wohl kar. Von anderen Sachen, die da rumfleuchen mal ganz zu schweigen...

ja, ist ja gut

ciao,

ChakaZulu

Beitrag von **essu** » Dienstag 21. September 2004, 20:18

rasc hat geschrieben:[...] Von anderen Sachen, die da rumfleuchen mal ganz zu schweigen...

Jo, ich hab neulich in einem Image einen Käfer entdeckt...

Tuxbox-Board

Änderungen der Bootinformationen

Änderungen der Bootinformationen

[OT], aber 3x ist genug :)