Kreuzuebersetzer, Diskussion über Änderungen im Tuxbox-CDK und Tuxbox-CVS
Trigan
Interessierter
Beiträge: 24 Registriert: Samstag 2. Februar 2002, 15:37
Beitrag
von Trigan » Dienstag 5. Februar 2002, 10:45
nur zur info
im INSTALL.de kann in jedem Fall schon mal ein
make > 3.78.1
stehen. (ok, mein linux ist schon was aelter...)
obi
Senior Member
Beiträge: 1282 Registriert: Montag 12. November 2001, 00:00
Beitrag
von obi » Dienstag 5. Februar 2002, 14:56
wirklich > oder >= ?
wander-baustelle
Neugieriger
Beiträge: 17 Registriert: Sonntag 27. Januar 2002, 19:50
Beitrag
von wander-baustelle » Dienstag 5. Februar 2002, 15:31
Ich würde sagen ">". Ich hab's unter SuSE nur mit mindestens 3.79.1 ans Laufen gebracht. Das war dann einer der Anlässe für mich, direkt von 7.1 auf 7.3 upzugraden, da ja 7.1 bekanntlich eh' ein wenig broken ist
obi
Senior Member
Beiträge: 1282 Registriert: Montag 12. November 2001, 00:00
Beitrag
von obi » Dienstag 5. Februar 2002, 15:55
bei SuSE geht eh nie was
spass(?) beiseite - eine genau info waere hilfreich.
wander-baustelle
Neugieriger
Beiträge: 17 Registriert: Sonntag 27. Januar 2002, 19:50
Beitrag
von wander-baustelle » Dienstag 5. Februar 2002, 16:04
Gut, dann jetzt mal völlig ernst:
ich hab's mit make 3.78.1 probiert und irgendwo (ich weiß leider nicht mehr genau bei welcher Source - werde aber nochmal suchen) hat er explizit nach einem make 3.79 oder größer verlangt.
Gesagt, getan und es lief nach dem Update ohne weitere Probs durch.
Trigan
Interessierter
Beiträge: 24 Registriert: Samstag 2. Februar 2002, 15:37
Beitrag
von Trigan » Dienstag 5. Februar 2002, 16:11
obi hat geschrieben:
wirklich > oder >= ?
ganz ehrlich '>' ...
das 'alte' make ist auf susi 6.4
obi
Senior Member
Beiträge: 1282 Registriert: Montag 12. November 2001, 00:00
Beitrag
von obi » Dienstag 5. Februar 2002, 17:19
case $ac_prog_version in
'') ac_prog_version="v. ?.??, bad"; ac_verc_fail=yes;;
3.79* | 3.[89]*)
ac_prog_version="$ac_prog_version, ok"; ac_verc_fail=no;;
*) ac_prog_version="$ac_prog_version, bad"; ac_verc_fail=yes;;
schaut tatsaechlich aus wie 3.79 aufwaerts ;)
Trigan
Interessierter
Beiträge: 24 Registriert: Samstag 2. Februar 2002, 15:37
Beitrag
von Trigan » Mittwoch 6. Februar 2002, 08:00
obi hat geschrieben:
case $ac_prog_version in
3.79* | 3.[89]*)
schaut tatsaechlich aus wie 3.79 aufwaerts
stimmt
Wenn es schon im configure war - komisch - bei mir stieg der build bei glibc aus.
Wenn nicht - schoen, dass es jetzt drin ist.
obi
Senior Member
Beiträge: 1282 Registriert: Montag 12. November 2001, 00:00
Beitrag
von obi » Mittwoch 6. Februar 2002, 18:30
nee
das ist das configure von glibc.
steht jetzt im INSTALL.de drin
danke fuer den hinweis.