dbox2Router 2.3.2 II

[Thowein]

Neee, ne konkrete Stellungsnahme könnte ne Beleidigungsklage nach sich ziehen...

Lies den Thread bitte selber nochmal, vielleicht fällt Dir dann auf wie haltlos (und die letzten sogar blödsinnig) Deine Vorwürfe sind.

Schade, dass Du nicht in der Lage bist Deine Aussagen zu begründen... Nachdem Du nichtmal in der Lage warst den Thread durchzulesen verwundert das nicht.

Auch wenn Du einen Thread dicht machst ändert das überhaupt nichts an dem Sachverhalt - vielmehr zeigt es Deine Unfähigkeit einer sachlichen Diskussion.

[Dietmar]

Warum soll ich etwas begründen?
Ich behaupte keine Verstösse. Du begründest mit haltlosen Vorwürfen und hast (obwohl es Dir mehrfach gesagt wurde) immer noch nicht registriert dass die alexW-Sourcen im cvs sind.
Die von Happydude sind auch kein Geheimnis. Auch das wurde Dir mehrfach gesagt.

Nachdem Du das alles nicht zur Kenntnis nehmen willst, bleibt mir nur über Dich als Troll einzustufen.

Viel Spass noch.

P.S.: Ich hab den Thread nicht geschlossen.

[Thowein]

Warum soll ich etwas begründen? Ich behaupte keine Verstösse.

In der GPL ist ganz deutlich beschrieben, dass der Quellcode zur Verfügung gestellt werden muß. Soweit der Quellcode also von alexW nicht ausgeliefert wird muß ein Hinweis im Download gegeben sein wo der Quellcode vorhanden ist.

Dieses habe ich jedesmal gesagt wenn Deine Äußerungen in einer anderen Form geäußert wurden. Laut GPL reicht das definitiv nicht aus.

[DieMade]

Du hast echt nen Knall <- auch eine unbewiesene (aber nachvollziehbare) Behauptung.

[biglui]

@DieMade ich bin deiner Meinung

[Gandalfx]

@Thowein
Wenn bei Happydude vielleicht auch noch die Auflistung der Pakete fehlte, hier ist der Source-Code und Konfiguration im CVS.

verkürz doch bitte die Sache und geh vor Gericht: Ich lach mich jetzt schon in Fäustchen....

[doc]

Wat willst du eigentlich???
Postings sammeln??

Stelle doch mal 100MB Webspace zur Verfügung! Dann kannst du die Sourcen in Textform veröffentlich! Viel Spass bei stündlichen Ändern!

[WIMP]

Thowein: Du weisst aber schon, dass Du hier ganz knapp an einer Verleumdnungsklage vorbeischrammst, wenn Du hier Sachen behauptest, die Du nicht beweisen kannst/willst bzw. die nicht den Tatsachen entsprechen?!
Nur mal so als Denkanstoss...

[rasc]

Wenn er wirklich, wie er selbst behauptet Chauffeur ist, dann hat er sich schon aufgrund seiner vorherigen reichlichen (illegalen) Posts fuer eine ernsthafte Diskussion komplett disqualifiziert.

Der Typ ist eigentlich nur ein kindischer Rechthaber, oder warum sonst postet jemand aus Trotz weit über 20x hintereinander illegale Inhalte?

Jemand der dann jetzt auf verletzte Rechte pocht, ist absolut unglaubwürdig - als er illegale Sachen gepostet hat, waren ihm die Rechte anderer scheinbar scheiss egal...

[biglui]

naja nicht jeder kann tippen
make flash-all ist zu lang fuer Mausschubser
ganz klar nen PEBKAC problem.

[Thowein]

Wenn er wirklich, wie er selbst behauptet Chauffeur ist, dann hat er sich schon aufgrund seiner vorherigen reichlichen (illegalen) Posts fuer eine ernsthafte Diskussion komplett disqualifiziert.

Schade, dass Du nicht die ganze Sache damals mitbekommen hast...

Der Typ ist eigentlich nur ein kindischer Rechthaber, oder warum sonst postet jemand aus Trotz weit über 20x hintereinander illegale Inhalte?

Naja, heute Mittag warst Du noch davon überzeugt, dass alle Images illegal seien. Die Diskussion darum war von meiner Seite äußerst sachlich. Einige Devs haben angefangen unsachlich zu werden. Genau das gleiche Probleme hatten wir damals (Chauffeur) auch: Auslöser war Eure Uneinsichtigkeit, dass es keine offiziellen Images gibt. Heute wird allerdings genau das von vielen Devs lauthals verkündet.

Vielen Dank für Eure Einsicht in dem Punkt.

Jemand der dann jetzt auf verletzte Rechte pocht, ist absolut unglaubwürdig - als er illegale Sachen gepostet hat, waren ihm die Rechte anderer scheinbar scheiss egal...

Das GPL erlaubt eindeutig die Verwendung von Euren Images für EMUs. (Andere Rechte verbieten es dennoch.)

Aber schön, dass Du das Thema ansprichst: Happydude und alexW verstoßen gegen das GPL genauso wie die Ersteller von EMUs. Daher sind die alexW und Happydude zwar besser - aber keineswegs legal.

[rasc]

Wenn er wirklich, wie er selbst behauptet Chauffeur ist, dann hat er sich schon aufgrund seiner vorherigen reichlichen (illegalen) Posts fuer eine ernsthafte Diskussion komplett disqualifiziert.

Schade, dass Du nicht die ganze Sache damals mitbekommen hast...

Der Typ ist eigentlich nur ein kindischer Rechthaber, oder warum sonst postet jemand aus Trotz weit über 20x hintereinander illegale Inhalte?

Naja, heute Mittag warst Du noch davon überzeugt, dass alle Images illegal seien.

a.) ich habe alles mitbekommen, und auch vorhin mal deine illegalen Threads gezaehlt. Deshlab bin ich ja zu meiner Meinung gekommen, dass man dich nicht ernst nehmen kann.

b.) was AlexW und happydude-Images angeht: Schlag mal im Lexikon Sarkasmus nach...


c.) ... an einer weiteren Diskussion mit dir bin ich nicht mehr interessiert, da du durch dein (unreifes) Verhalten in der Vergangenheit reichlich bewiesen hast, dass Legalitaet und Boardregeln ein Fremdwort für dich ist.
Ich kann deshalb nicht glauben, dass Du eine ernsthafte Diskussion führen willst - insbesondere nicht zur "Wahrung von Rechten anderer". Das würde dem Naturell deiner frühreren Posts komplett widersprechen.

Für mich bis Du eigentlich nur ein Störenfried und Besserwisser, der - zugegebenermassen - etwas Farbe in das Einheitgrau der Supportprobleme im Board bringt... Aber ein Forumstroll ab und zu muss wohl ab und zu sein.

[Thowein]

c.) ... an einer weiteren Diskussion mit dir bin ich nicht mehr interessiert, da du durch dein (unreifes) Verhalten in der Vergangenheit

Na, wenn dieses Verhalten von Dir mal nicht mehr als kindlich ist: Ich rede nicht mehr mit Dir und ich halte mir die Ohren zu damit ich nicht höre was Du sagst...

Störenfried und Besserwisser?

Da gebe ich Dir eindeutig Recht: Beim GPL kenne ich mich erheblich besser aus. Damals war die Diskussion ob es offizielle Images gibt oder nicht. Inzwischen habe ich von etlichen Devs in meiner Position Recht bekommen (es gibt keine). Also weiß ich es besser.

Jemand, der etwas besser weiß und Euch diesen zeigt stört Euch erheblich, weil Ihr meint besser zu sein als andere. Stichwort: Arroganz. (Die Diskussion habe ich nicht angezettelt.)

[zexma]

Thorwein: Du bist eine ganz armes Licht
Und ausserdem:
Don't feed the trolls!

[Dietmar]

Don't feed the trolls!

Weis ich ja.

Aber der ist sooooooo süss. Da kann man doch mal ne Ausnahme machen, oder?

[Thowein]

Aber der ist sooooooo süss. Da kann man doch mal ne Ausnahme machen, oder?

Ach bitte mach mal ne Ausnahme. Dafür hier auch mal wieder einen Link zu den Emus:

Ach bitte mach mal ne Ausnahme. Dafür hier auch mal wieder einen Link zu den Emus: http://www.emu.emu/download/

@rasc:
Nicht meine Postings editieren - das mag ich nicht. (Klick auf den Link wenn er Dich stört)

[Reichi]

*weizenkörnerhinwerf*
da friss du troll

jaja, es gibt halt Leute die findens geil sich komplett lächerlich, unglaubwürdig und als vollidiot
darzustellen
Thowein is eindeutig von der rasse der Voll-GPL-DAU's

noch was ernstes: Thowein, da du außer §3 der GPL ja nix kennst, will ich dir mal sagen, dass es noch weitere Paragraphen gibt,
in den anderen §§ entsprechende Einschränkungen, Erläuterungen etc behandelt werden könnten...

Nominiert zum Mega-DAU des Jahres 2003 (leider kann es keine Konkurrenz mehr geben)

[obi]

@Thowein:
https://tuxbox.berlios.de/pub/tuxbox/cdk/src/
https://tuxbox.berlios.de/cvs/
ftp://ftp.samba.org/pub/ppp/
http://www.netfilter.org/downloads.html

auch wenn ich die images von happydude nicht kenne, bin ich in der lage, die sourcen fuer die programme zu finden. und ich hab nicht wirklich lange gebraucht.

und das auch noch gratis.
sonst noch schmerzen?

- obi

[happydude]

a.) ich habe alles mitbekommen, und auch vorhin mal deine illegalen Threads gezaehlt. Deshlab bin ich ja zu meiner Meinung gekommen, dass man dich nicht ernst nehmen kann.

Hast du da zufällig noch einen Link?

Da gebe ich Dir eindeutig Recht: Beim GPL kenne ich mich erheblich besser aus.

ROTFL, ja schon zweimal während dieses Threads mit deinen Forderungen in Bezug auf GPL voll daneben gelegen. Tolle Sachkenntnis, wirklich.

Das GPL erlaubt eindeutig die Verwendung von Euren Images für EMUs.

Ich sag's ja, der wahre Grund hinter dieser ganzen Geschichte.

[Thowein]

Thowein, da du außer §3 der GPL ja nix kennst, will ich dir mal sagen, dass es noch weitere Paragraphen gibt, in den anderen §§ entsprechende Einschränkungen, Erläuterungen etc behandelt werden könnten...

Generell gebe ich Dir Recht: §1, §2, §4, ...

Sorry, aber wenn Du nicht konkreter wirst ist wohl Dein Posting auch auf DAU Niveau.

@Thowein:
https://tuxbox.berlios.de/pub/tuxbox/cdk/src/
https://tuxbox.berlios.de/cvs/
ftp://ftp.samba.org/pub/ppp/
http://www.netfilter.org/downloads.html

Lieber Obi, für Dich ganz persönlich nochmal: Diese Hinweise müssen zusammen mit dem Download angeboten werden. Hierauf weise ich schon den ganzen Tag hin: Es reicht nicht die Infos irgendwo zu veröffentlichen - der Hinweis muß zusammen ausgeliefert werden.

a.) ich habe alles mitbekommen, und auch vorhin mal deine illegalen Threads gezaehlt. Deshlab bin ich ja zu meiner Meinung gekommen, dass man dich nicht ernst nehmen kann.

Hast du da zufällig noch einen Link?

Wenn Du möchtest kann ich Dir einen per PN schicken. (Ich kenne auch jemanden, der Router-EMUs anbietet.)

Das GPL erlaubt eindeutig die Verwendung von Euren Images für EMUs.

Ich sag's ja, der wahre Grund hinter dieser ganzen Geschichte.[/quote]

Auch wenn Du es mir vermutlich nie glaubst: Ich habe kein Interesse an EMUs. Mein einziges Interesse hieran war eine zeitlang als EMUs stabiler liefen als alexW Images.

[obi]

@happydude:
https://tuxbox.berlios.de/forum/viewfor ... &start=250

[obi]

(Ich kenne auch jemanden, der Router-EMUs anbietet.)

was nuetzt einem ein router emu, wenn er nur so tut, als ob er routen wuerde?

[Buster01]

Ich habe mir das Ganze mal bei Sourceforge angesehen und ich glaube ich weiß was nicht 'GPL konform' ist. Es fehlt ein Link zum CVS auf der Downloadseite. Den Falls noch was anderes nicht konform sein sollte dann verstößt fast die ganze Entwicklergemeinde bei Sourceforge gegen die GPL.
Und Thowein, ich möchte mich noch mal ganz herzlich bei Dir bedanken, das du hier die Entwickler so anmachst und allen den Spaß an der ganzen Sache verdirbst. Ich hoffe nur das deine Firma deine Kompetenz erkennt und dich ganz schnell auf einen Posten versetzt der Dir würdig ist (bei uns nennt man diese Trolle Kabelfretchen).

[Beowolf]

@Thowein

Ich muß Dich mal was fragen. Was willst Du machen, wenn die Personen die Du angreifst und beschuldigst, sich um Deine Vorderungen nicht kümmern?

Werden diese Personen dann von Dir verklagt, gefoltert, geteert und gefedert?

[Kolja]

Hi,

@Buster01:

Ich habe mir das Ganze mal bei Sourceforge angesehen und ich glaube ich weiß was nicht 'GPL konform' ist. Es fehlt ein Link zum CVS auf der Downloadseite. Den Falls noch was anderes nicht konform sein sollte dann verstößt fast die ganze Entwicklergemeinde bei Sourceforge gegen die GPL.

In diesem Punkt muss ich dir widersprechen! Bei den Sourcefourge-Projekten werden zu Binary-Paketen immer auch Pakete mit den dazu passenden Quellen angeboten, ich hab zumindest auf die Schnelle kein Gegenbeispiel finden können.

Nur ein Link auf einen CVS-Server reicht meiner Meinung nach nicht aus, da auf diese Weise nur der aktuelle Stand der Quellen verfügbar gemacht wird, nicht jedoch der exakte Stand, aus dem das betreffende Image erzeugt wurde. Genau das wäre aber zur Einhaltung der GPL erforderlich. (Man betrachte zum Vergleich die jeweils zueinander passenden Binary- und Source-Pakete bei den zuvor erwähnten Sourcefourge-Projekten.)

Selbst wenn sich der betreffende Quellen-Stand im CVS befindet, ist er ohne enstprechendes Wissen nicht rekonstruierbar, und damit ist er faktisch nicht verfügbar. Ein Tag (Tag=Markierung) im CVS würde dieses Problem lösen (wobei ich nicht weiß, ob taggen der Quellen im CVS 'zur Verfügung stellen' im Sinne der GPL ist, aber mir persönlich wurde es reichen).

bye, Kolja.

PS: vielleicht nervt es manchen hier, wenn ich dieses Thema nicht 'in Frieden ruhen' lasse. Ich will hier auch keine Stellung zu Thoweins Vorgehensweise in dieser Diskussion und seiner Rolle als 'Troll' nehmen, da ich offenbar einige Ereignisse in der Vergangenheit nicht mitbekommen habe. In der Sache an sich hat er aber meiner Meinung nach Recht!

PPS: bevor jetzt jemand das Argument 'ein Image ist kein Binary sondern nur ein Container wie z.B. eine CD' wiederholt: wenn das zutreffen sollte (das kann ich nicht beurteilen), dann muss immer noch der Quellcode der im Image enthaltenen GPL-Binaries wie oben beschrieben bereitgestellt werden!